• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Преподаватели департамента социологии Питерской Вышки выиграли в конкурсе научных работ

Подведены итоги ежегодного конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ сотрудников НИУ ВШЭ. В Питерской Вышке победителями стали три преподавателя департамента социологии — Виктор Каплун, Максим Демин и Дмитрий Омельченко.

Преподаватели департамента социологии Питерской Вышки выиграли в конкурсе научных работ

iStock

Основная цель конкурса лучших русскоязычных научных и научно-популярных работ работников НИУ ВШЭ состоит в поддержке и продвижении русского языка как языка науки, а также популяризация экспертизы Вышки среди глобальной русскоязычной аудитории.

Конкурс был учрежден в 2020 году в трех номинациях: на лучшие научные публикации по гуманитарным, социальным и естественным наукам, лучшие научно-популярные работы в виде печатных, аудио- или видеоработ (книги, лекции, видеоканалы, подкасты) и онлайн-проектов, в том числе проектов в социальных сетях, вышедших в течение последних двух лет. В 2021 году появилась дополнительная номинация «Особо отмеченные работы», сочетающая в себе научные и научно-популярные работы.

Согласно подведенным в июне 2022 года итогам последнего конкурса преподаватели Питерской Вышки одержали победу во всех трех номинациях.

Каплун В. Л. У истоков российского политического модерна: «подтибрил» ли Радищев свой проект Просвещения у Канта? (И если да, то почему не сослался?) // Логос. 2021. Т. 31. № 5. С. 27–57

Научная статья доцента департамента социологии Виктора Каплуна победила в научной номинации конкурса по направлению «Философия и религиоведение».

В интервью «Вышке для своих» Виктор Каплун рассказал о предмете своего исследования: «В этой статье основное научное открытие (насколько в социальных науках можно говорить об открытии) заняло примерно три года — от стадии «этого не может быть!» к стадии «да, это именно так» и, наконец, к стадии «эти доказательства не оставляют места сомнению». Сами присутствующие в работе большие темы (которые, мне кажется, важны сегодня, в наше время и в нашей исторической ситуации) — проблематика Просвещения, общеевропейской традиции классического республиканизма и эмансипационного проекта модерна, — все это складывалось на протяжении многих лет. Самыми драматичными в этом исследовании были для меня два момента: первый — когда я обнаружил, что один из фрагментов «Путешествия из Петербурга в Москву» Радищева представляет собой переложение знаменитого фрагмента из статьи Канта «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» и что Радищев, беря текст Канта, не упомянул о первоисточнике (я до сих пор помню свое состояние ошеломления в тот момент); второй — когда по прошествии времени мне удалось найти доказательства того, что Радищев действительно с очевидностью знал статью Канта на основании первоисточника, по публикации в Berlinische Monatsschrift 1784 года. Во времена Радищева эта статья не имела хождения в России, а в истории мысли она долго рассматривалась как второстепенный текст Канта — она стала знаменитой и переместилась в центр дебатов в политической теории и в социальных науках в целом только в наши дни. Вероятно, именно с этим связан тот факт, что ни радищеведение, ни кантоведение за всю долгую историю их существования не обнаружили этого заимствования — факт сам по себе поразительный, поскольку и Радищев, и Кант принадлежат к числу наиболее изученных авторов европейской традиции.

Между тем присутствие в тексте Радищева кантовского фрагмента далеко не случайно. Более того, он в определенном смысле может послужить ключом к пониманию всей логики радищевского проекта Просвещения. Дело здесь, конечно, не в формальном заимствовании, а в глубинном родстве мысли этих двух авторов, понимавших Просвещение как особый важнейший этап человеческой истории и особый проект эмансипации (проект выхода человеческих сообществ из «состояния несовершеннолетия»). Надеюсь, что в статье мне удалось это показать — и заодно объяснить, почему Радищев «забыл» сослаться на Канта.

Самым ценным для меня в этой работе было обнаружение еще одного яркого свидетельства того, что Просвещение в России не было «петербургским миражем», но было полноценной ветвью общеевропейского движения Просвещения. Задачи, поставленные им, до сих пор стоят на повестке дня — и сегодня острее, чем когда бы то ни было. Самым же значимым признанием этой работы было для меня внимание к ней со стороны моих коллег — не только философов и политических теоретиков, но и историков и филологов — в дискуссиях с которыми оттачивались основные аргументы этой работы. Благодаря их заинтересованности и их интеллектуальной требовательности эта работа приобрела свою окончательную форму».

Омельченко Д. А. Фильм-трилогия «Проект о памяти: Остатки наследия; Марина и театр; Остатки воспоминаний»

Трилогия «Проект о памяти: Остатки наследия; Марина и театр; Остатки воспоминаний» аналитика Центра молодежных исследований (ЦМИ) НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург Дмитрия Омельченко победила в научно-популярной номинации конкурса. Победа одержана в направлении «Социология и демография».

В новостном материале ЦМИ приводится описание работы Дмитрия Омельченко: Трилогия Remains («Проект о памяти») — три фильма, снятых по проекту «В тени ГУЛАГа: производство, потребление и восприятие тюрем в бывшем Советском Союзе». Фильмы рассказывают о судьбе раскулаченных крестьян Сибири, историю бывшей заключенной и актрисы Марины Клещевой и трех музеях, сохраняющих историю тюремного прошлого и настоящего России.

Центр молодежных исследований второй год подряд фигурирует в числе победителей конкурса – в 2021 году одним из победителей по направлению «Социология и демография» стала подготовленная по результатам коллективного проекта ЦМИ монография «Молодежь в городе: культуры, сцены и солидарности».

Демин М. Р. Серия видеолекций на YouTube канале «Философия науки»

Серия видеолекций доцента департамента социологии Максима Демина победила в номинации «Особо отмеченные работы» по направлению «Философия и религиоведение (научно-популярная номинация)».

Максим Демин, доцент департамента социологии НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург

Мой проект — курс коротких видеолекций по философии науки. Сейчас существует много пособий по философии науки, однако из них не так много тех, которые доступно рассказывают о современных проблемах, связанных с наукой. Моя цель — максимально понятно и наглядно представить полярные позиции по широкому кругу вопросов научного знания. Например, ответить, почему наука так эффективна и могущественна? Описывают ли научные теории реальность или они являются лишь конструкциями? Что значит объяснить явление с научной точки зрения? Почему модели позволяют ученым делать точные прогнозы? Как наиболее эффективно организовать науку как социальный институт? И, наконец, почему ценности и исследовательская этика так важны для социальных наук?

Видеолекции я начал записывать в разгар пандемии. Восприятие лекции в аудитории сильно отличается от ее же восприятия в видеозаписи. В аудитории преподаватель может взаимодействовать со слушателями — например, задать вопрос или пояснить сказанное. Не имея контакта со слушателями, я решил разбить полуторачасовые занятия на пятнадцатиминутные фрагменты. Каждый видеоролик — обсуждение одного вопроса или обзор одной позиции. Это оказалось очень удобным — видео можно пересматривать, и оно оказывается доступным более широкой аудитории. Если есть возможность выйти за пределы временных и пространственных ограничений аудиторной лекции, то почему бы этого не сделать?

Кажется, если преподаватель имеет большой опыт чтения лекций в аудитории, то записать видео для него будет несложно. Мой опыт показывает, что это не так: почему-то появляется соблазн говорить официальным тоном диктора новостей, а из-за оговорок возникает необходимость записывать заново. Однако со временем я стал видеть в камере ноутбука заинтересованного собеседника и перестал бояться оговорок. Кроме самой записи, сложность представляет подготовка слайдов. Они должны быть более последовательными, чем для обычной лекции, нужно предугадать возможные вопросы, изложить материал так, чтобы избежать возможного непонимания.

Прежде всего, я хотел сделать так, чтобы было удобно студентам моего курса. Кажется, это получилось: я видел, как взлетела статистика просмотров перед экзаменом. Сейчас видео доступно всем.

Поздравляем коллег с победой в конкурсе и желаем новых успешных проектов!