«Битва умов в Канатном цехе»: студенты Питерской Вышки доказали, что наука может быть увлекательной и понятной
Восьмой сезон «Научных боев» вышел на финишную прямую. В этом году один из полуфиналов впервые состоялся в новом корпусе НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург — Канатном цехе. Студенты Питерской Вышки представили яркие исследования, объединив креативные подходы и нестандартные темы: от синтеза видеоигр с литературой до анализа влияния американских селебрити на президентские выборы.
«Научные бои: Вышка» — студенческий научно-популярный проект, который НИУ ВШЭ реализует с 2017 года. Молодые ученые за десять минут рассказывают о своих исследованиях без презентаций, но с реквизитом. В течение сезона проходят четыре полуфинала, победители которых встречаются в финале. Главный приз — академический тревел-грант.
В жюри полуфинала в Питерской Вышке вошли кандидат исторических наук, старший преподаватель департамента истории НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург Игорь Кузинер, ведущий эксперт отдела академического развития НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург Кристина Шихирина, стажер-исследователь Лаборатории сравнительных социальных исследований имени Рональда Франклина Инглхарта, старший преподаватель департамента политологии и международных отношений НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, кандидат политических наук Никита Зубарев.
«Цель «Научных боев» — создать площадку для общения людей, заинтересованных в исследованиях и научном подходе. В некотором роде, это — вызов и выход из зоны комфорта, проверка себя на прочность. Сегодня молодому ученому важно говорить о науке простым языком, вовлекать аудиторию. Без этого на доклады мало кто будет ходить с интересом или слушать лекции. «Научные бои» позволяют вступить в диалог с действительностью», — рассказала координатор проекта в Питерской Вышке Кристина Шихирина.
Литература и видеоигры
Первым на ринг вышел студент 4-го курса образовательной программы «Филология» Федор Жатин. Он показал, как методы литературоведения раскрывают неизученные грани компьютерных игр. На примере «Ведьмака 3» и трилогии Даниэла Муллинса Федор продемонстрировал, что видеоигра — самостоятельный культурный текст и достойный объект научного анализа. По его словам, игры обычно попадают в поле зрения программистов, социологов, экономистов, но не филологов.
«Что такое игры? Однозначного ответа нет, как нет формализма в исследовании компьютерных игр. Это довольно новая, объектно-ориентированная дисциплина. Я предлагаю одну из возможных перспектив научного подхода к изучению проблемы: текстуальный анализ, сторителлинг. Видеоигры — интересный объект для филологических наблюдений: их можно рассматривать как гипертекст и феномен постмодернистской культуры, как нарратив и так далее. Я думаю, что исследование видеоигр позволит будущим филологам не только расширить кругозор, но и приобрести навыки в незнакомой сфере, что способствует развитию науки», — завершил выступление Федор Жатин.
Как социальный капитал превращается в финансы
Студент 3-го курса программы «Политология и мировая политика» Даниил Гончаренко исследовал влияние селебрити на выборы в США в 2020 году на примере Канье Уэста и Тейлор Свифт. По словам полуфиналиста, знаменитости определяют моду и стиль миллионов поклонников, их музыкальный вкус. Даниил продемонстрировал, как звезды конвертируют популярность и внимание подписчиков в финансовую и электоральную поддержку кандидатов. Для этого он проанализировал данные стриминговых сервисов и информацию о пожертвованиях.
«Есть четыре вида капитала: социальный, экономический, культурный и символический. Наша современность — пример единства экономического и символического капиталов. У селебрити масса внимания, миллионы лайков и подписчиков. Звезды конвертируют цифры в финансовые вложения, создают ажиотаж, и впоследствии мы видим, как фанаты спонсируют различные политические структуры.
По общедоступной информации, индивидуальные пожертвования кандидатам в 2020 году составили 57 %. Предлагаемая мною гипотеза является показательным инвестиционным анализом и может действительно объяснить политический выбор избирателей в ходе президентской компании в 2020 году», — разъяснил Даниил Гончаренко.
Город, которого нет, или почему нельзя забывать пропуск в Вышку
Студент 2-го курса образовательной программы «История» Никита Астаев рассказал про феномен закрытых советских городов. Его рассказ сочетал личный опыт и научную типологию засекреченных населенных пунктов.
Никита разобрал символику и социальную психологию этих пространств. В СССР существовало более 40 закрытых городов. Подобные места создавались как поселения элитарного характера. С одной стороны — изоляция, цензура и невозможность передвижения, с другой — благосостояние, безопасность и престиж.
«По мнению архитекторов, именно закрытые города воплощали утопию советского градостроительства. Кроме того, феномен этих мест интересен с точки зрения социальной психологии, ведь население добровольно отказывалось от гражданских прав, чтобы создавать значимые вещи. К сожалению, сегодня закрытые города теряют популярность и значимость, их начинают постепенно рассекречивать. Фактически, на наших глазах стирается история. Изучение и сегментирование закрытых городов позволит сохранить историческую память», — рассказал Никита в финале своего выступления.
Жюри отметило высокий уровень выступлений и творческую подачу.
«Я рад, что подобные мероприятия продвигают науку в таком необычном формате. Все участники не только выступили с интересными темами, но и продемонстрировали свои ораторские способности, артистизм, умение завладеть вниманием аудитории. Вместе с ними я смог разобраться в незнакомых темах. Для меня это самое важное», — отметил кандидат исторических наук, старший преподаватель департамента истории НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург Игорь Кузинер.
«Когда мы говорим с коллегами на академическом языке, используя разные специальные термины, мы, конечно, друг друга прекрасно понимаем. Но всегда есть риск остаться в зоне узкоспециализированных научных проблем и потерять контакт с реальностью, окончательно превратившись в кабинетного ученого. Научные бои делают академический язык более живым и доступным. Спикеры старались избегать тех типичных канцеляризмов и слов, которые мы часто слышим на парах. Участники оригинально подошли к представлению своих результатов. Использование реквизита позволило им добавить элементы эдьютейнмента в структуру научных презентаций», — рассказал старший преподаватель департамента политологии и международных отношений НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург, кандидат политических наук Никита Зубарев.
Победителем в полуфинале Питерской Вышки стал Никита Астаев с исследованием закрытых городов. Вторым стал Даниил Гончаренко, который представил анализ влияния селебрити на выборы в США, Федор Жатин с филологическим подходом к изучению видеоигр получил третье место.
«Научные бои для меня начались поздно, потому что я был в резерве. На подготовку было всего 20 дней, и, как отмечали мои тренеры, я быстро вошел в процесс.
В своем докладе я правильно расставил акценты. Например, сравнил пропуска в Вышку и в закрытый город. Для студентов — это животрепещущая тема. Представьте, что вы житель такого поселения и забыли пропуск, бегаете в панике и не знаете, как поступить. Так и мы ведем себя, когда оставляем дома проходку.
В «Научных боях» интересен формат, когда ничего, кроме реквизита и харизмы, тебе не поможет объяснить сложные понятия простым языком. И при этом удерживать внимание зрителей. Я рекомендую всем участвовать в батле, нужно учиться такому общению с аудиторией», — поделился впечатлениями о победе Никита Астаев.
Финал восьмого сезона «Научных боев» пройдет осенью 2025 года в Москве.