Студенты ОП «Политология» на Зимней дискуссионной школе GAIDPARK
С 30 января по 6 февраля 2017 года в Репино прошла ежегодная Зимняя дискуссионная школа GAIDPARK, в которой принять участие посчастливилось четырем студентам ОП «Политология», сумевшим пройти строгий конкурсный отбор, – второкурснице Валерии Карас и четверокурсникам Любови Алтуховой, Егору Коробкину и Кириллу Шамиеву.
В этом году Дискуссионная школа была посвящена парадоксам и развилкам российской истории. В качестве темы эссе для отбора на школу было предложено перенестись в произвольный исторический период и, выбрав конкретного персонажа, поразмышлять о том, что можно было бы тогда изменить и какие это имело бы последствия для дальнейшей истории России.
Для этого материала мы поговорили с каждым из четырех студентов, прошедших отбор. Мы расспросили ребят о том, что они писали в своих эссе, а также о том, чем им запомнилась Зимняя дискуссионная школа GAIDPARK 2017.
Валерия Карас
– Обычно на Зимнюю школу GAIDPARK попадают ребята со старших курсов. Ты смогла это сделать, учась на втором курсе. Скажи, пожалуйста, сложно ли было пройти отбор? О чем ты писала в своем эссе?
– Для того чтобы получить возможность поехать на Зимний GAIDPARK, надо было написать эссе в свободной форме. Мне как-то ближе история и политика современной России, поэтому я начала своё повествование с 1999 года и рассмотрела основные решения власти, которые, на мой взгляд, привели к становлению современного российского режима. Тема действительно была мне интересна, поэтому написание эссе принесло удовольствие. Как нам рассказывали организаторы, комиссия проверила несколько сотен работ, и, чтобы работа прошла, она должна была быть одобрена большинством членов комиссии. Для меня стало неожиданностью, что я получила письмо от организаторов о том, что я прошла. Видимо, им понравилась моя работа, чему я была очень рада!
– Расскажи, пожалуйста, о своих впечатлениях от Школы.
– Для меня это первая школа вообще, поэтому всё было сложно и удивительно одновременно. Мне было немного трудно привыкнуть, что в основном все участники старше меня и многие из них уже бывали в предыдущих годах на GAIDPARK. К концу Школы, правда, я и сама окончательно убедилась, что хочу поехать в следующий раз. Интересные лекции, известные спикеры, ежедневные дебаты, прекрасная организация, конечно, запомнились, но больше всего врезалась в память наша командная работа. Мне повезло находиться рядом и работать с ребятами с очень разным бэкграундом: с разных специальностей, университетов, городов. Все были яркие личности, которых я старалась слушать и которыми вдохновлялась! Когда мы готовились к последним финальным дебатам, мы действительно получали удовольствие от совместной работы, шутили, придумывали варианты развития исторических событий. Наверное, самое главное, чему я научилась на этой Зимней школе, – это командной работе и умению видеть сильные стороны в аргументации других. К тому же, это очень круто – погрузиться на неделю исключительно в мир Школы, и получить заряд мотивации!
Любовь Алтухова
– Расскажи, пожалуйста, о чем ты писала в своем эссе.
– Вопрос моего эссе звучал так: «Мог ли Александр I действовать иначе? Если мог, то на кого ему можно было рассчитывать, и какие могли быть последствия?»
Мой ответ: мог – ввиду недовольства большинства населения политикой государства. Крестьяне грабили и убивали своих помещиков за первую четверть века 651 раз (это только по официальным данным). Опорой Александра I могла стать дворянская интеллигенция, вырабатывающая в подполье свои программы преобразований. Как писал российский интеллектуал П. Чаадаев, в отсутствии зачатков каких-либо идей, развитие страны всегда зависело от воли государей. А так, 1917 года могло бы и не случиться.
– Какие впечатления остались после участия в Школе?
– Школа оказалась для меня очень полезной. Кроме крутых лекторов из ЕУ, Вышки и СПбГУ, я впервые попробовала себя в роли спикера перед аудиторией в 150 человек. Сложно передать те эмоции, которые испытываешь, когда твоя команда победила. Но самой непростой оказалась другая задача – быть полезной для команды. В команде нас было 25 человек, по пять ежедневно участвовали в дебатах.
Работа в команде из 25 человек строилась так: «умные» (те, кто разбирается в теме) объясняли остальным, в чем суть. Получалась сложная схема, которую предстояло защищать. Когда «остальные» выходили на сцену, они не понимали, о чем говорят, и плохо отстаивали свою позицию. Мы проигрывали первые дня четыре. Куратор намекнул нам, что команда должна помогать выступающим и спрашивать, что нужно им, а не пытаться навязать свой взгляд. Мы попробовали по-другому: каждый стал высказывать свои идеи. На пятый день перед дебатами мы посмеялись, что наша команда, как российская экономика, каждый день достигает нового дна. Идея «все ради победы» улетучилась, и выступающие стали получать удовольствие от происходящего. В последний день наша команда взяла 1 место за оба раунда дебатов. По мне, так самый полезный навык, полученный на GAIDPARK, – умение слышать каждого.
Егор Коробкин
– Расскажи, пожалуйста, о чем ты писал в своем эссе.
– Для меня предложенная тема эссе оказалась очень не простой. Мне было трудно вот так взять и начать воображать: а что бы я сделал лучше, будь я Александром II или Петром Великим? С одной стороны, я чувствовал, что мне, возможно, не достает детальных знаний по истории, с другой, это казалось этически сложно – ставить себя на место таких деятелей и начинать вдруг умничать. Поэтому в своем эссе я решил обратиться к недавней истории – реформам начала 2000-х. Я примерил на себя роль условного «реформатора», эксперта, который разрабатывал основные направления будущих реформ. По большему счету, это эссе было написано под большим впечатлением от книги Э. Райнерта «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными». Этот автор – самый известный приверженец альтернативной школы в экономике, которая считает, что двигателем экономического роста является не столько свободная торговля и невмешательство государства в экономику, сколько своевременное и точное государственное регулирование с элементами протекционизма (иногда радикального). Поэтому текст эссе построен вокруг спора традиционной и альтернативной экономических теорий, ну и рассуждения о том, какие институциональные изменения в духе альтернативной теории могли бы привести к лучшим результатам в России. Конечно, представлять себе, что Путинская команда реформаторов стала бы делать такие реформы – это, к сожалению, наивно. Решение предоставить все «невидимой руке рынка» понятно – таковой была доминирующая повестка экономической теории и мировой политики. Да и в российской системе совсем нет нужды в обратном.
– Какие впечатления остались после участия в Школе?
«GAIDPARK, конечно, – это очень полезная штука. Первое, что запоминается, – это люди. Туда приезжают невероятно начитанные и интересные ребята. Каждый день несет в себе огромную кипу новых знаний о философии науки, истории, антропологии и других гуманитарных сферах. За это спасибо очень крутым коллегам по команде. А общаться приходится на самые разные и иногда очень сложные темы дебатов, которые, кстати, на GAIDPARK особые. Четырехчасовая подготовка к выступлению – настоящий хардкор. Однажды мы играли дебаты про мифологизацию истории и коллективную ответственность в послевоенной Германии. Тема была очень глубокая и сложная, поэтому все двадцать два человека в команде были заняты – каждый своей частью работы (из этого, в конце и складывается логика всего выступления). Я вызвался помогать парню, который должен был выступать с заключительной речью. Около трех часов мы сидели на полу в коридоре отеля, обмениваясь идеями, и оттачивали текст речи, затем еще час ее репетировали. Было продумано несколько заготовок, потом выбран наиболее «сильный» мотив, потом досконально продуман каждый тезис. Итого: четыре часа работы – практически без перерыва. Интересно, что сама эта речь на дебатах заняла всего две минуты!
Кирилл Шамиев
Как мы уже писали раньше, Кирилл Шамиев, студент четвертого курса, стал победителем конкурса эссе Зимней школы GAIDPARK. Нам также удалось расспросить его, о чем он писал в своем эссе. Сам текст эссе доступен по ссылке.
– Расскажи, пожалуйста, о чем ты писал в своем эссе.
– В качестве темы своего эссе я выбрал 90-е годы, а именно те tipping-points, в которых, по-моему, были допущены опаснейшие ошибки. Я выбирал между реформами Гайдара, расстрелом Белого Дома, вторым туром Ельцина-Зюганова и Чеченской войной.
Остановился на экономических реформах Егора Гайдара, так как, по моему мнению, они сначала должны были быть политическими, а не наоборот. Как мы знаем, тогда была популярна такая позиция: сделаем рыночную экономику, демократия появится сама. Мы видим, что такая стратегия была провальной – сегодня у нас ни нормальной рыночной экономики, ни адекватной политической системы.
Не могу сказать, что у меня были какие-либо наработки на эту тему. Всё-таки у нас департамент не политического просвещения, а прикладной политологии, поэтому за каждым студентом остаётся право решить, как относиться к тем или иным событиям. Однако мне сильно помогли встречи с политиками 90-х, организованные А.Ю. Сунгуровым в рамках различных семинаров. Знания, полученные на таких встречах, сформировали у меня позицию, которую я отразил в эссе ещё где-то год назад. К тому же я уже несколько лет занимаюсь военными реформами и гражданско-военными отношениями, но я думаю, практически применить мои знания у меня получится только на сборах военной кафедры летом. Это я шучу так.
У меня в голове были различные теории и модели политического процесса, поэтому я без труда смог их применить, чтобы аргументировать свою позицию. Эти знания я получил из многих курсов, которые я прослушал в Вышке. А ходил я на максимальное количество дисциплин среди моих сокурсников. Бывало даже так, что я ходил «неофициально», то есть мне нельзя было записаться на какую-либо дисциплину, потому что и так был достигнут потолок часов, но я договаривался с преподавателями и просто слушал лекции. Поэтому, кстати, я советую ребятам 1-3 курсов ходить на все занятия, даже если они могут казаться странными или ненужными.
– Какие впечатления остались после участия в Школе?
– Школа получилась отличной, хоть она и была про историю. Я не хочу её описывать ещё раз, потому что за меня это уже прекрасно сделали Борис Грозовский, Павел Демидов, Вика Полторацкая и многие другие участники школы. Ну и я позже напишу в ФБ, поэтому можно и меня будет почитать.
Мы еще раз поздравляем всех ребят-участников с прохождением конкурса и участием в Зимней дискуссионной школе GAIDPARK, а также предлагаем всем читателям задуматься об участии в этой школе в следующем году, а может, уже и летом – на Летнем GAIDPARK в Подмосковье.
Текст подготовила Николь Фукс,
студентка второго года обучения ОП «Политология»,
член «Вольной редакции» портала.
Фото взято из группы Зимней школы GAIDPARK в ВК.