София Бутенко рассказывает о роли США в Азиатско-Тихоокеанском регионе в представлениях Дональда Трампа
Наши выпускники продолжают рассказывать об исследованиях, выполненных в ходе обучения на программе “Сравнительная политика Евразии”. По нашей просьбе София Бутенко рассказала о том, каково это — работать над магистерской диссертацией и изучать американскую политику в Питерской Вышке.
Диплом, ВКР, тезис... Как только не называют работу, которая является неотъемлемой частью учебного процесса каждого студента. Я не исключение. Два года моего обучения в магистратуре были связаны с работой над исследованием, которое посвящено изучению отражения самоидентичности Соединённых Штатов Америки в Азиатско-Тихоокеанском регионе в дискурсе Дональда Трампа в период его президентских полномочий. В моей работе я отвечала на вопрос "Как дискурс Трампа определяет роль США в Азиатско-Тихоокеанском регионе?"
Интерес к США как к актору на международной политической арене зародился у меня еще во время обучения на бакалаврской программы “Политология и мировая политика”. Мои курсовые работы, как и диплом, были связаны с Соединенными Штатами. При этом, по большей части, мой фокус внимания был направлен на аспекты отражения особенностей внутренней политики и федеративной системы США в официальном дискурсе. Поэтому когда передо мной встал вопрос о выборе направления исследования в рамках обучения в магистратуре, я решила, что было бы интересно посмотреть на то, как США представляют себя во внешнем мире.
Что же касается региона, то Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР) был выбран мною по нескольким причинам. Во-первых, этот регион является одним из самых динамично развивающихся, особенно в контексте борьбы за сферы влияния в нем. Таким образом, именно региональный контекст, отражающий борьбу за власть, стал той опорой, которая сделала для меня изучение выстраиваемой США самоидентичности в нем еще более интересной. Во-вторых, фокус на АТР связан с тем, что я обнаружила существующий пробел в изучении официального дискурса в отношении той роли, которую США отводили себе в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Несмотря на то, что в научном поле уже существовали работы, рассматривающие именно дискурс Дональда Трампа по данному вопросу, они фокусировались на его предвыборных речах или же затрагивали только самые ранние периоды его президентства. Этот пробел я и постаралась заполнить своим исследованием.
Возможность заниматься проектом на протяжении всех двух лет обучения позволила мне глубоко погрузиться в изучаемую тему. При этом необходимо понимать, что написание диплома, пусть и в течение двух лет, едва ли сравнимо с четко выстроенным процессом. Проще всего будет объяснить на примере создания картины. Художник, как и студент, имеет задумку. Из нее рождается набросок, который становится основой всего. Затем, постепенно, набросок обрастает деталями, как и каркас исследования обрастает всем, что делает его полноценным. Однако надо быть готовым поработать ластиком также активно и усердно, как и карандашом. Неоднократно мне приходилось убирать одни части работы и добавлять другие. Определять наиболее подходящие теоретические и методологические подходы, позволяющие достичь цели анализа. Искать и находить ту модель анализа, которая была бы инструментом практического применения методологической рамки.
В моем случае это особенно актуальный вопрос, так как в качестве методологической рамки исследования я использовала пост-структуралистский дискурс анализ. Данный подход к анализу дискурса содержит в себе именно теоретические обоснования понимания дискурса, его природы и особенностей. Из-за чего я столкнулась с необходимостью поиска модели для анализа, которая бы использовала пост-структуралистский подход как методологическую рамку и официальный дискурс как эмпирический материал. Модель, выдвинутая Лене Хансен, стала тем методом работы с эмпирическим материалом, который я применила в своей работе. Она заключается в определении того, сколько «я» изучается, в какой интертекстуальной модели идентичность «я» рассматривается, в какой временной период и в контексте какого события.
В результате, мне удалось ответить на поставленный в исследовании вопрос, а значит, мой набросок стал настоящей картиной. Мой анализ показал, что основным понятием, которое Дональд Трамп использовал для определения идентичности США в регионе, было понятие партнера . Однако гораздо важнее то, что президент заложил в содержание этого понятия. Главной опорой его рассуждений о роли Соединенных Штатов было военное превосходство Вашингтона, которое стало стержнем для продвижения партнерства со странами АТР исключительно в формате двустороннего сотрудничества. В то же время, невозможно не отметить, что Трамп также участвовал в конструировании роли США через призму продвигаемых ценностей и норм, которые исходят от США, и которые Вашингтон поддерживает, стремится распространить через двусторонние соглашения. Таким образом, нарратив роли и идентичности партнера стал фасадом, за которым президент сформировал идентичность США в регионе с четкими гегемонистскими началами.
Оглядываясь назад, я могу сказать, что как сам процесс написания исследования, так и его результат приносят мне скорее удовлетворение, чем недовольство. Как и любую картину, мою работу тоже можно совершенствовать до бесконечности. Однако я, действительно, считаю, что исследование получилось целостным и отвечающим на поставленный в нем вопрос в полной мере.
Кажется, на этом можно было бы поставить точку в рассказе про написанный мною анализ, но нельзя обойти стороной тот факт, что диплом – это работа не только студента, но и тех, к кому он обращается за советом и помощью. Конечно же, главным помощником в определении направления движения развития анализа и написания работы являлся мой научный руководитель Олег Владимирович Корнеев. Возможность задавать вопросы и получать на них ответы от преподавателей программы также значительно помогла мне в написании исследования.