В Питерской Вышке выяснили, как связаны инфляция оценок и высокая нагрузка преподавателей
Исследователь из Школы экономики и менеджмента Андрей Терников совместно с коллегой из зарубежного вуза установил, что высокая нагрузка преподавателей может служить причиной инфляции оценок в вузах. Особенно это касается педагогов, которые ведут занятия без помощи ассистента или читают несколько курсов одновременно. К каким еще выводам пришли ученые, — в материале.
Сначала коротко
Проблема: За последние полвека в университетах многих стран заметно выросли средние баллы студентов по учебным курсам. Результатом стало обесценивание высоких отметок.
Решение: Инфляция оценок оказалась связана с большой нагрузкой педагогов. Ради оптимизации рабочих задач преподаватели могут завышать баллы. Поэтому необходима коррекция учебных программ и соразмерное распределение рабочих задач педагогов.
Теперь подробнее
Исследователь из Санкт-Петербургской школы экономики и менеджмента НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге Андрей Терников совместно с коллегой из Ариэльского университета в Израиле Михаилом Бляхером установили, что в условиях дефицита ресурсов преподаватели вузов совершают рациональный выбор: ставят более высокие оценки студентам для того, чтобы сэкономить свои силы и направить их на другие задачи. Особенно это касается педагогов, которые ведут занятия без помощи ассистентов или читают несколько курсов одновременно, а также для молодых преподавателей, которым ещё приходится готовиться к каждой лекции, писать диссертацию и решать множество других проблем. Работа опубликована в международном издании Journal of Applied Research in Higher Education.
О чём речь?
Можно предположить, что тренд на повышение средних баллов студентов говорит о том, что они становятся всё сильнее год от года. Однако высокая отметка — это не всегда признак блестящего освоения программы. Студенты нередко требуют от преподавателей поставить им максимальный балл — пишут недовольные письма, жалобы, пытаются повлиять на ситуацию разными способами.
Причин много: кто-то конкурирует за оценки, кому-то не хочется понижать своё место в рейтинге успеваемости, что для студентов-платников означает ещё и рост расходов на учёбу, кто-то просто относится к вузу и своим наставникам потребительски, считая образование товаром или услугой. Под давлением студентов преподавателям порой приходится уступать, выставляя баллы «авансом».
Основный мотив обычно — экономия усилий педагогов в условиях большой занятости. Ведь за последние десятилетия число слушателей программ высшего образования во многих странах выросло, и нагрузка на педсостав увеличилась. А в больших группах довольно непросто точно оценить уровень знаний каждого студента. Легче щедро раздать «девятки» и «десятки», заодно повысив свою популярность, чем пытаться дифференцировать отличные оценки по качеству, а потом ещё и общаться с разочарованными студентами.
Такого рода «страсти по оценкам» распространяются от вуза к вузу. Избыток «суперотличников» в итоге девальвирует оценки и дипломы. Работодатели уже не могут доверять качеству выпускников.
Ряд вузов, включая НИУ ВШЭ, последовательно борются с инфляцией оценок — мониторят ситуацию и профилактируют завышение баллов. При этом о занижении оценок речь, естественно, не идёт. Никто не вводит норму, квотируя те или иные отметки. Просто к знаниям и навыкам студентов присматриваются внимательнее, используют прозрачные схемы оценивания, четко разъясняют их преподавателям и студентам — и дифференцируют отметки.
Эксперты подчеркивают, что учебный материал должен быть адекватен способностям учащихся. Если он даётся без усилий, возникает вопрос к качеству образовательной программы. А если дело в излишней снисходительности педагогов, то это медвежья услуга для всех — и для студентов, которым «подарили» максимальную оценку (у них возникает иллюзия безупречного владения материалом), и для тех, у кого действительно исключительные знания, выходящие за рамки программы (у таких студентов снижаются стимулы учиться больше).
Подобные случаи иногда называют «академическим сговором»: учащиеся рассчитывают легко получать желаемые оценки, а педагоги фактически идут им навстречу. Это касается и штатного состава, и приглашенных преподавателей. Как бы то ни было, стоит присмотреться к предпосылкам инфляции оценок. Одна из них — перегрузка университетских педагогов во многих странах.
Как изучали?
В работе Андрея Терникова и Михаила Бляхера использовались более 100 000 записей об оценках для примерно 5 000 курсов крупного вуза. В них содержались сведения о названиях курсов, ECTS, преподавателях (их опыте, числе читаемых курсов и пр.), продолжительности и типе курсов, средних оценках студентов перед экзаменом по предмету, мнении учащихся о данной дисциплине (отметили ли они курс как лучший), доле «девяток» и «десяток» среди оценок по предмету и пр.
Исследователи проанализировали связь между инфляцией оценок и преподавательской нагрузкой. В построенных регрессиях зависимой переменной была средняя оценка студентов за курс. Были созданы три модели регрессий с разным количеством учитываемых аспектов, а по их результатам — обнаружены факторы, которые позитивно или негативно влияли на оценивание. Иными словами, повышали или понижали отметки.
Что получили?
Исследование показало, что на фоне нехватки ресурсов — времени и сил — преподаватели выбирают завышение баллов с тем, чтобы облегчить свою работу. Установлено и студенческое давление на целом ряде дисциплин. Тут два показателя: средняя оценка за освоенный курс превышает средний балл студентов перед экзаменом, а доля «девяток» и «десяток» — не менее 30%.
Также наблюдается разное отношение преподавателей к первокурсникам и учащимся постарше. К первым относятся строже, вторым оценки могут завышать. Причём опытные педагоги, при всей устойчивости их позиций в вузе и, казалось бы, меньшей обеспокоенности из-за жалоб студентов, часто даже мягче оценивают знания аудитории, чем их молодые коллеги.
В разрезе опыта преподавателей зафиксированы ещё два любопытных факта. Во-первых, более мягкое оценивание старшекурсников не зависит от стажа педагогов. Во-вторых, за дисциплины, особо отмеченные студентами, более высокие оценки выставляют именно опытные преподаватели. При этом о комплиментах в адрес своего курса педагоги узнают уже после экзаменов, так что подобное признание не влияет на выставление оценок.
Кроме того, завышение отметок стимулируют такие факторы, как преподавание на русском языке (в сравнении с английским), короткая продолжительность курса и размер группы. По мере увеличения размера группы растёт и средняя оценка.
Баллы меньше завышаются в случае длительных, «весомых» и трудоёмких дисциплин. При продолжительных курсах у педсостава более равномерное распределение нагрузки, а значит, есть время на внимательное оценивание. Средняя оценка за курс также оказывается ниже, если педагоги уже обучали этих студентов — то есть знают их возможности.
На инфляцию оценок влияет и тип курса — обязательный или по выбору. Первый больше подвержен «накручиванию» баллов. К элективным дисциплинам требования выше, степень погружения — глубже, студенческие группы — меньше. Отсюда и более объективное оценивание.
Любопытно, что и тут есть свои нюансы, связанные с опытом педагогов. Матёрые педагоги с целым набором читаемых дисциплин оценивают студентов по обязательным предметам более мягко. У их менее опытных коллег с большой нагрузкой — всё иначе. Они строже относятся к студентам на обязательных курсах. Это можно объяснить тем, что у молодых педагогов обязательные курсы ассоциируются с более высокой ответственностью и возможностью продления академического контракта.
Для чего это нужно?
Полученные выводы могут быть полезны для администрации многих вузов. Важно понимать, что инфляция оценок — комплексная проблема, которая требует системных профилактических мер. Среди них, например, более разумное распределение нагрузки преподавателей с учётом их компетенций. Это касается формата, типа, продолжительности учебных курсов и числа дисциплин, читаемых одновременно. Ещё одна превентивная мера — возможные изменения в дизайне образовательных программ.
IQ