«Кто не карает зла, тот способствует, чтобы оно совершилось»
В августе 1945 года была подписана Нюрнбергская хартия, положившая начало суду над нацистами за преступления против человечества, а вслед за ним — и общественным дискуссиям о справедливости и ее критериях. Этим же вопросам посвящена кинолента Стэнли Крамера «Нюрнбергский процесс». 27 января, в День памяти жертв Холокоста, вместе с Кристине Чиркинян попробуем разобраться в том, какую идею справедливости вложил в этот фильм режиссёр.
Ежегодно 27 января отмечают международный день памяти жертв Холокоста, утвержденный ООН в 2005 году более чем 90 странами. История имеет подобный пример, когда государства объединились для преодоления мировой травмы. 8 августа 1945 года Англия, Франция и США подписали Нюрнбергскую хартию, чтобы судить нацистов за преступления против человечества. Это событие дало толчок дискуссиям в искусстве о справедливости, в частности, этому посвящён фильм Стэнли Крамера «Нюрнбергский процесс».
Выход фильма в 1961 году совпал с началом судебного процесса над Адольфом Эйхманом — начальником «еврейского отдела» Главного управления имперской безопасности. Размышляя об этом деле, Ханна Арендт, одна из авторитетных исследовательниц тоталитарных режимов, пришла к выводу о том, что злу необязательно быть страшным зубастым чудовищем с когтями. Напротив, зло может олицетворять самый обычный человек, заурядный и непримечательный [1]. Таким оказался и Эйхман, уничтоживший своими действиями миллионы людей. Судьей Эйхмана стало израильское государство: он был похищен израильскими агентами. Казалось бы, что это вполне справедливо, ведь Эйхман — главный враг евреев, принявший «окончательное решение» об их истреблении [2]. Тем не менее, Арендт осуждает самовольность Израиля и его желание мстить. Преступление Эйхмана — это преступление против всего человечества [3], и, взяв на себя роль его судьи, Израиль проигнорировал этот факт.
Проблема с Эйхманом заключалась именно в том, что таких, как он, было много, и многие не были ни извращенцами, ни садистами — они были и есть ужасно и ужасающе нормальными [4].
Фильм Крамера имеет сходную проблематику: в своём произведении американский режиссёр пытается решить проблему глобального масштаба — найти виновных в преступлениях против человечества и найти справедливого судью. В основе сюжета лежит реальная история Малых Нюрнбергских процессов, которые проходили в 1946–1949 годах, когда судили чиновников Третьего Рейха.
Американский судья Дэн Хейвуд (его играет Спенсер Трейси) прибывает из штата Мэн в Нюрнберг в качестве председателя на процессе над четырьмя немецкими судьями. Он должен разобраться в их делах и попытаться вынести справедливый приговор тем, кто когда-то выносил несправедливые приговоры гражданам Третьего Рейха.
В фильме много действующих лиц, и каждый герой, несомненно, несёт в себе часть ключа к ответу на поставленный вопрос. Каждый из них раскрывается во взаимодействии с судьёй Хейвудом, который не просто расследует дело о четырёх судьях, а изучает всё немецкое общество в целом, его мнение о войне, Гитлере и всех предшествующих событиях. Сюжет фильма построен таким образом, что главный герой как будто коллекционирует знания и доказательства для вынесения верного решения: сначала он гуляет по Нюрнбергу, общается с его жителями, затем предстаёт в зале суда. По прибытии в Германию Хейвуд попадает в немецкую повседневность после жестокого гитлеровского режима и кровопролитной войны. В Нюрнберге он встречает обыкновенных людей, которые поют, улыбаются, приветствуют его и ведут вполне нормальную жизнь. В то же время судья Хейвуд убеждается, что и немцы сильно пострадали от гитлеровского режима. Так, судья узнает, что супруги Хальбештадт потеряли во время войны сына, однако он не может не задаваться вопросом о том, знали ли они о судьбе евреев и как они относились к авторитарной политике Гитлера. И тут зритель сталкивается с ещё одним глобальным вопросом, поставленным Крамером: кто несёт ответственность за случившееся? Кто виновен в произошедшем — Гитлер, Геббельс, Геринг или весь немецкий народ?
Зритель испытывает сильное эмоциональное напряжение, когда действие фильма переносится с радостных событий на улицах города в зал суда, где ведётся ожесточённая борьба между обвинением и защитой. Прокурору Тэду Лоусону (персонажу Ричарда Уидмарка) успешно удаётся собрать доказательства виновности подсудимых, однако цена этих доказательств –— переживания свидетелей Петерсона (Монтгомери Клифт), стерилизованного когда-то из-за того, что его обвинили в умственной отсталости, и Ирены Вальнер (Джуди Гарленд), которой вменили сексуальную связь с евреем. Крамер показывает, как свидетелям приходится заново испытать уже пережитый позор и боль, которые когда-то чуть не сгубили их жизни. Кульминационным моментом становится кинохроника, которую показывает Лоусон. Жуткие сцены демонстрации газовых камер сменяются перекошенными лицами подсудимых, горами истощённых тел, плачущим судьёй и шокированным адвокатом. Этот эпизод заслуживает отдельного внимания, так как это прекрасный пример использования документального материала в художественном фильме, который создает точку невозврата: после увиденного Хейвуду невозможно подобрать оправдание для снисхождения.
Казалось бы, что после показа кинохроники прокурором адвокат не сможет подобрать весомый контраргумент. Тем не менее Крамер нашёл, что вложить в уста защитника. Он утверждает проблему виновности всех. В произошедшем виновны не только четверо обвиняемых судей и члены нацистской партии, но и все державы, которые были глухи к этим преступлениям. Ганс Рольф (персонаж Максимилиана Шелла) прекрасно справился с ролью защитника немецкого народа, подвергшегося международному суду после мирового патологического молчания о происходивших событиях в Третьем Рейхе. Действительно, Франция и Великобритания молча реагировали на захватническую политику Гитлера в 30-е годы, заключая с ним договоры и соглашения [5]. В 1939 году, выстраивая свою империалистическую игру, СССР также заключил с Германией пакт о ненападении. В подобных условиях чиновникам не оставалось ничего, кроме как принять правила игры: верность нацистскому режиму, который давал им надежду на возрождение страны, стала аргументом в защиту судей.
Однако может ли патриотизм стать оправданием преступлений против человечества? [6]
Ответить на этот вопрос поможет контекст послевоенных лет. 5 марта 1946 года Уинстон Черчилль произнёс свою знаменитую Фултонскую речь, которая стала началом противостояния СССР и США и раздела сфер влияния. Европа стала «лакомым куском» для двух гегемонов, и особенное внимание привлекала к себе побеждённая слабая Германия. Началось противостояние социалистов и капиталистов за «сердце» Европы. Крамеру хорошо удалось отразить этот новый вызов времени с помощью освещения проблемы патриотизма американских граждан за пределами Америки. Хейвуд должен принять решение, быть ему патриотом США и оправдать уважаемых в обществе немцев, переманив тем самым их на сторону Штатов и поддержав политику своей страны, или же осудить, разочаровав этим правительство своего государства.
Для главного героя ситуация оказывается мучительной: на одной чаше весов лежат успех на родине и уважение немцев, а на другой — правосудие.
Судья Хейвуд в диалоге с Янингом (одним из четырёх подсудимых, персонажем Берта Ланкастера) произносит ключевую фразу, которая, по его мнению, является главным аргументом против осуждённого. Преступление Янинга началось с того момента, когда он подписал первый заведомо ложный приговор. Хейвуд назначает всем четырём судьям высшую меру наказания — пожизненное заключение. Он отказывается от соблазна быть популярным судьёй, проявившим гуманность и пощадившим тех, кто тоже был в плену нацистской идеологии. Хейвуд решает сделать то, чего когда-то не сделали закрывшие глаза немецкие граждане — осудить тех, кому когда-то была дана власть судить других [7].
Несомненно, именно судья Дэн Хейвуд является персонажем, «говорящим» устами режиссёра. Для Крамера справедливый судья — это тот, кто жертвует собой ради достижения правосудия. В финале фильма Хейвуд остается совсем один, демонстрируя свою независимость от других и от чужого мнения:
Так пусть всему миру станет известно, что этот суд отстаивает в своем приговоре — это справедливость, истина и право каждого человеческого существа на жизнь! [8]
Профессор Брандейского университета Томас Доерти считал Крамера режиссёром, который создавал фильмы не для развлечения зрителя, а чтобы изменить окружающий мир [9]. Действительно, Крамер своими фильмами бросал вызов современной реальности, заставляя зрителя рефлексировать над проблемами глобального масштаба. В фильме «Нюрнбергский процесс» зрители видят не просто размышления Крамера о правосудии как таковом, но и о разрушенной идентичности, о послевоенной травме, о страхе новой войны. Мы видим и травму самого режиссёра, который стал свидетелем Второй мировой войны и жил в это неспокойное время. Своей работой он пытался донести до людей мысль о том, что подобные проблемы общество должно решать вместе, коллективным трудом, а не под флагами отдельных государств.
Материал подготовила Кристине Чиркинян.
Редактор Татьяна Кочнева.
Примечания
[1] — Арендт Х. Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме. М.: Издательство Европа, 2008. С. 82.
[2] — Адольф Эйхман был организатором массовой депортации и уничтожения евреев. В частности, в 1944 году он подготовил доклад на имя Гиммлера, в котором отчитался об убийстве 4 миллионов евреев. См.: Залесский К.А. Кто был кто в Третьем рейхе: Биографический энциклопедический словарь [Электронный ресурс] // Booksite.ru: Вологодская областная универсальная научная библиотека. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. 942 с. URL: https://www.booksite.ru/localtxt/zal/esk/iy/reih/23.htm#27 (дата обращения 23.01.2022).
[3] — Там же. С. 401.
[4] — Там же. С. 411.
[5] — 18 июня 1935 года было подписано англо-германское соглашение о частичном возвращении немцам флота, а 7 марта 1936 года Гитлер уже вошел в Рейнскую зону, что было проигнорировано Францией.
[6] — Бачелис Т.И. Нюрнбергский процесс (Судьи перед судом) // Советский экран: журнал. М.: Правда, 1966. № 2 (218). С. 16–17.
[7] — Батырь В.А. Нюрнбергский приговор: уроки истории для будущего // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2020. №12 (76). С. 214.
[8] — «Нюрнбергский процесс» («Judgment at Nuremberg», реж. С. Крамер, 1961).
[9] — Ефимова М. Памяти кинематографа Стэнли Крамера // Радио Свобода. 12.04.2001. URL: https://www.svoboda.org/a/24200358.html (дата обращения 09.01.2022)