Визуальное пиршество с непростой предысторией
От неподъёмного проекта Алехандро Ходоровски до недавней премьеры Дени Вильнёва — специально для «Своими словами» Сергей Байгушев проследил историю киноадаптаций «Дюны» Фрэнка Герберта.
Первые шаги
Роман «Дюна» — яркий представитель «мягкой» научной фантастики, в таких книгах упор делается не на технических подробностях, а на отношениях между людьми и политических интригах. Самобытная и богатая на детали вселенная, придуманная американским писателем Фрэнком Гербертом, повлияла на многие научно-фантастические миры, включая «Звёздные войны» и «Звёздный путь». Оригинальный роман был написан в 1965 году. В нём увлекательнейшее повествование уносит читателя на многие тысячи лет вперёд, когда человечество давно нашло выход к звёздам и расселилось на другие планеты. Но, несмотря на технический прогресс, общество мира Дюны остаётся довольно отсталым, феодальным: галактикой правит Падишах-Император, а отдельным домам достаются во владение целые планеты. Между строк романа можно увидеть и множественные подтексты: отсылки к экологической повестке 60-х годов, религиозные мотивы, философские размышления. Сюжет начинается с того момента, когда дому Атрейдесов достается в управление планета Арракис, которая ранее находилась под гнётом их кровных врагов, дома Харконненов. Засушливая и непримечательная с виду планета на деле представляет собой источник очень дорогого сырья — специи, незаменимой в совершенно разных отраслях жизни: от приготовления еды до межзвёздных перелетов. После прибытия новых хозяев Арракис стремительно падает в пучину междоусобиц и меняется навсегда.
Но, несмотря на популярность романа и ещё пять книг-продолжений, поклонникам детища Фрэнка Герберта пришлось довольно долго ждать удачной экранизации. Уже в начале 70-х годов чилийский режиссер Алехандро Ходоровски предпринял первую попытку перенести «Дюну» на большой экран. Планы у этого авангардного режиссёра, поклонника спиритуализма и нью-эйджа, были поистине наполеоновскими: музыку должны были писать рок-группы Pink Floyd и Magma; оформление фильма планировалось поручить Гансу Руди Гигеру, «отцу» знаменитого Чужого; возможный актёрский состав включал таких мастодонтов мира искусства как Орсон Уэллс, Ален Делон, Мик Джаггер, а также Сальвадор Дали, который отказался прочесть сценарий, но при этом требовал платить за свою работу по 100 тысяч долларов в час и предлагал совершенно безумные идеи. Хотя даже без задумок художника «Дюна» Ходоровски пестрила экстравагантными образами и сценами, многих из которых вообще не было в книге. Творение амбициозного чилийца должно было идти от 10 до 14 часов, фильм требовал вложения огромных средства и, естественно, был забракован, как неподъёмный и безумный. Такой феномен в мире кинематографа не мог пройти незамеченным, и уже в 2013 году о нём был снят документальный фильм с очень говорящим слоганом: «The greatest science fiction movie never made».
Следующую попытку предпринял в 1984 году всем известный режиссёр Дэвид Линч, который уже тогда прославился фильмами «Голова-ластик» и «Человек-слон». У «Дюны» Линча были свои положительные и отрицательные стороны. К безусловным плюсам картины можно отнести прекрасную работу актёров, в особенности Кайла Маклахлена, будущего агента Купера из «Твин Пикс». В его исполнении Пол Атрейдес выглядел невозмутимым, одухотворенным и практически идеальным аристократом и лидером. Его полным антиподом стал главный антагонист, барон Владимир Харконнен, сыгранный Кеннетом Макмилланом. Покрытый язвами и заражённый безумием, это человек стремился уничтожить своих врагов с усердием, присущим разве что бешеному зверю, пусть даже и очень умному. Декорации и костюмы также придали фильму определённую индивидуальность: по ним видно, что режиссёр — именно Линч. Будто бы игрушечное, иллюзорное, нематериальное оформление фильма создаёт особую атмосферу и придаёт фильму шарм.
Но на этом положительные стороны «Дюны» Линча заканчиваются. Главным недостатком фильма можно по праву назвать сценарий. Неровный и рваный, он превращал сюжет книги в невнятную кашу. Это усугублялось ещё и тем, что студия постоянно давила на Дэвида Линча и отбрасывала большую часть его идей, а финальный монтаж фильма проходил без его непосредственного участия. Из-за такого отношения режиссёр исключил «Дюну» из своей фильмографии, а в титрах расширенной версии, вышедшей спустя 5 лет, даже не упоминается его имя. Ещё один существенный недостаток — спецэффекты, даже на момент релиза они смотрелись устаревшими (для сравнения, в 1983 году вышло «Возвращение джедая», заключительный эпизод классических «Звёздных войн», который и сегодня приятно смотреть). Музыка также не представляла из себя ничего интересного. Но самое гнетущее впечатление производила почти 5-минутная экспозиция, которая практически отбивала желание смотреть фильм. Картина, естественно, провалилась в прокате и была обругана критиками.
Затем в 2000 году вышел телевизионный сериал, о котором будет сказано совсем немного. Судя по отзывам, его плюсами можно назвать близость к оригинальному тексту и дизайн костюмов, минусами же — всё остальное, включая подбор актёров и спецэффекты. У сериала через два года вышло трёхсерийное продолжение под названием «Дети Дюны», основанное на второй и третьей книгах цикла. Оно получило довольно положительные отзывы как у критиков, так и у зрителей, получило премию «Эмми» за лучшие спецэффекты, но больше об этом шоу сказать нечего. «Дюна» осталась ждать своего часа, и он пришёл почти 20 лет спустя.
Наконец, в 2021 году канадский режиссер Дени Вильнёв выпускает свою «Дюну». Создатель «Бегущего по лезвию 2049», «Убийцы» и «Прибытия», с момента анонса своего нового творения поставил довольно высокую планку качества. Так какой же получилась новая киноадаптация романа Герберта?
Прекрасно, но мало!
Фильм безумно красив и масштабен, и это его ключевая характеристика. Чувствуется, что больше всего сил и времени было уделено дизайну окружения, построению сцен, словом, тому, как зритель в целом будет воспринимать происходящее на экране. Дени Вильнёв в первую очередь визуальный режиссер, который обычно строит свои фильмы на уже готовом материале (исключая «Пленниц» и «Убийцу»), тратя все усилия на придание своим проектам индивидуальности и красоты. Так же получилось и с «Дюной». Облик каждого дома, каждой нации уникален и имеет своё настроение: строгость и чарующая аристократичность Атрейдесов; угроза, исходящая от белых лиц с чёрными глазами и военных скафандров у Харконненов; суровость и красота фрименов Арракиса, смотрящих на чужаков глубокими, «синими-на-синем» глазами и одетых в «конденс-костюмы», сохраняющие влагу тела в условиях пустыни.
Важным фактором, также придающем фильму особую притягательность, является сам Арракис, а точнее, его ландшафт. Пустыня, источник драгоценного ресурса, задаёт суровые правила жизни на планете, оставаясь при этом бесконечно прекрасной. Специя, клубящаяся золотой дымкой на границах восприятия, дюны, красивейшие виды закатов и сумерек вкупе с эффектными планами съёмки и бесподобной музыкой Ханса Циммера уносят зрителя даже не на другие планеты, а в восточную сказку, где под песками таятся сокровища под охраной джиннов и шайтанов, которые представлены в «Дюне» Шаи-Хулудами — огромными червями, бесспорными правителями пустынь Арракиса.
Немногочисленные экшн-сцены также сняты очень динамично и ярко. Дополнительную визуальную эффектность придаёт специфика боя во вселенной «Дюны». В фильме об этом не говорится, но все основные боевые действия в этом мире ведутся с помощью холодного оружия. Дело в том, что практически каждый боец в «Дюне» носит на себе энерго-щит, он хорошо блокирует удары в ближнем бою, но вот от выстрела энергетического оружия не защитит — вместо этого щит взорвётся с такой мощью, что и нападавшему не поздоровится. Повсеместное распространение энерго-щитов вынудило бойцов «Дюны» полностью перейти на холодное оружие, поэтому бои в фильме наполнены изящной хореографией, что только играет на руку общему положительному впечатлению от фильма.
Несмотря на главенство визуального аспекта в кино Дени Вильнёва, актёрская игра всегда является тем необходимым базисом, на котором держатся его картины. Персонажей в «Дюне» много, они колоритны, хоть и несколько однобоки. Связано это с тем, что Вильнёв принял решение показать в своем фильме лишь первую половину первой книги (если не меньше), из-за чего героям не удаётся раскрыться в полной мере. Однако бесполезно спорить с тем, что актёры подобраны отлично. Отдельно стоит выделить Тимоти Шаламе, которому досталась главная роль — Пола, сдержанного, стойкого, но при этом слегка сомневающегося в себе наследника дома Атрейдесов. Пол в исполнении Шаламе больше похож на реального человека, чем в работе его предшественника, Кайла Маклахлена, чья сдержанность была настолько преувеличена, что зритель мог засомневаться, а испытывает ли герой эмоции вообще. Шаламе же более живой, лучше показывает своё настроение и реагирует на те условия, в которые попадает его герой. Остальной каст также на высоте и включает таких актеров, как Джейсон Момоа, Оскар Айзек, Ребекка Фергюсон, Хавьер Бардем и Стеллан Скарсгард. Последнему особенно удалась роль барона Харконнена, человека ужасного как внешне, так и внутренне, умелого интригана и безжалостного правителя.
Вообще, всё впечатление от «Дюны» Вильнёва активно перекликается с другим выдающимся фильмом — «Лоуренсом Аравийским» Дэвида Лина. Эта уже классическая картина основана на мемуарах Томаса Лоуренса, британского военного, который во время Первой Мировой войны объединил разрозненные арабские племена для противостояния Османской империи. Сходство двух сюжетов очевидно: обоих случаях протагонист попадает в незнакомую для себя среду, где он — чужак, пути назад у него нет, и всё, что ему остаётся — это подстраиваться под окружающую среду и местных жителей. В обоих картинах присутствует превосходный визуальный ряд, где отдельное место уделено красивейшим видам пустыни.
Однако у фильма про бравого англичанина есть конец, а у «Дюны», к сожалению, нет. Режиссёр резко обрывает повествование, и это главная проблема фильма — зритель остаётся неудовлетворен концовкой. Но с другой стороны, это было правильное решение, так как всё произведение чисто технически нельзя уместить в одну часть, не повредив при этом содержания. Поэтому вторая, а то и третья части нужны, и скорее всего они появятся, так как на момент написания рецензии фильм уже собрал достаточно большую кассу — более 500 миллионов рублей в первый уикенд, и это только в России, без учёта США, Европы и Китая, прокат в которых начинается позже. Поэтому новую часть эпопеи на Арракисе должна состояться, ведь «spice must flow»!