• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта
НИУ ВШЭ в Санкт-ПетербургеНовостиОбразование требует качественной оценки

Образование требует качественной оценки

22-23 сентября в Кочубей-центре НИУ ВШЭ состоялась Международная конференция «Мониторинги, рейтинги, рэнкинги как инструменты управления качеством образования», на которой эксперты из десяти стран обсудили актуальность появления специалистов по программе PhD «Измерение качества образования», а также глобальный запрос на единый инструментарий и индикаторы измерения качества образования.

Конференция была организована Евразийской Ассоциацией оценки качества образования (ЕАОКО) и Центром международного сотрудничества по развитию образования (CICED) при поддержке Высшей школы экономики и Российской программы содействия образованию в целях развития образования (Russia Education Aid for Development, READ), реализуемой Всемирным банком и финансируемой Министерством финансов РФ.

Именно в рамках READ весной 2017 года прошел конкурс, по результатам которого Вышка начинает разработку документации и подготовку специалистов по программе PhD. «Мы ожидаем, что первые специалисты по этой программе будут подготовлены уже в ближайшие четыре года. Сегодня, когда есть запрос на развитие компетенций и навыки стоят во главе глобальной образовательной повестки, важно понять – какими инструментами и по каким индикаторам будет измеряться качество образования в мире», – отметил специалист в области образования Московского представительства Всемирного банка Тигран Шмис.

Доктор педагогических наук, профессор НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург Олег Лебедев, участвовавший в конференции, также обратил внимание на то, что данные рейтингов и рэнкингов должны подвергаться многоуровневому анализу: «Не все конформационные процессы, которые имеют место в образовании, можно отрегулировать на уровне образовательной организации. Происходят, в том числе, и скрытые конформационные процессы: изменение отношения к образованию, изменение ценности образования, характер отношений в сфере образования. Эти процессы могут регулироваться на уровне государственной образовательной политики, а может быть, и не только образовательной политики. Поэтому обсуждение проблем мониторинга, мне кажется, надо связывать и с обсуждением тех факторов, которые влияют на процессы, происходящие в сфере образования».

Аналитический инструмент или самоцель?

«Сам интерес к мониторингу, рейтингам, на мой взгляд, возник в связи с тем, что в постсоветское время происходит переход от управления на основе партийных указаний к управлению, основанному на анализе ситуации в системе образования. Но этот переход также связан с необходимостью разработки оценочных процедур, с анализом полученных данных, принятием управленческих решений на основе этого анализа. И вот здесь возникают трудности.

В образовании и не только в образовании еще продолжают действовать советские традиции, и ориентация на измерение во многих случаях рассматривается как административное требование. Тогда эти измерения начинают превращаться из аналитического инструмента в самоцель. И все результаты начинают сводиться к построению рейтингов и определению лучших и аутсайдеров. Хотя действительный смысл этих измерений заключается в том, чтобы получить данные для объяснения ситуации, а не для предъявления обвинений аутсайдерам и не для того, чтобы поощрять тех, кто попал в верхнюю часть рейтинга.

Потребность заключается в мониторингах, которые помогли бы выявлять скрытые конформационные процессы. Не просто констатировать, что это хорошо, а это плохо, а давать возможность объяснять, почему какие-то изменения происходят, а какие-то не происходят. В этом проблема», – считает Олег Лебедев.

Не менее критично на вопрос объективности измерений смотрит и Президент ЕАОКО Виктор Болотов, обративший внимание на то, что, как только появляются объективные результаты оценки качества образования, из них тут же выстраивают порядок, по итогам которого награждают непричастных и наказывают невиновных. Неграмотное использование таких инструментов, как рейтинги и рэнкинги может повлечь негативные последствия. К слову ориентация лишь на наиболее высокие показатели экзаменов не дает истинной картины успешности школы в образовательной деятельности. «Если бы сравнили между собой президентские лицеи и выделили наилучшие образовательные практики с точки зрения того, что дает детям прирост знаний, это имело бы смысл. Но так вопрос не ставится. Работая над программой (ред. конференции) с коллегами из Санкт-Петербурга, мы поняли, что мы не сможем обойтись без обсуждений измерений, потому что и мониторинги, и рейтинги, и рэнкинги базируются на измерениях».

Контекстные комментарии от академического  руководителя магистерской  программы «Управление образованием» Натальи Заиченко относительно Санкт-Петербургабыли сформулированы так:«В реальной практике петербургского образования рейтинги формируются по заказу ведомства – Комитета по образованию. По этому же ведомственному заказу разработана и методика рейтингования. По большому счету – это просто игра по не прозрачным правилам. До тех пор, пока место в рейтинге будет собираться по формальным количественным показателям, школы будут  имитировать высокие достижения через цифры, которые сами школы  и вносят в  автоматизированную информационную систему «Параграф» и опросы родителей и школьников, которые сами школы и проводят. В общем, работает норма «Исцели себя сам».   

Председатель Комитета общего и профессионального образования Правительства Ленинградской области Сергей Тарасов коротко сформулировал общую задачу, стоящую перед управленцами сферы образования: «Чрезвычайно важно сегодня выбрать оптимальный вариант между технократическим подходом, с одной стороны, и исключительно субъективным подходом, с другой стороны».

Уникальная дискуссионная площадка

Заместитель начальника Управления коммерческих проектов в образовании и социальной сфере, руководитель проекта "Социальный навигатор" (МИА «Россия сегодня») Наталья Тюрина охарактеризовала состоявшуюся конференцию как уникальную площадку для обмена  профессиональным опытом экспертов сферы образования:

«Условно говоря, это, с одной стороны, место встречи, сверки курсов разных исследовательских групп, с другой стороны, это действительно уникальная площадка обмена опытом, повышения пост-пост-пост-профессиональной квалификации.

Конференция ЕАОКА – это одна из немногих, едва ли ни единственная конференция на образовательном пространстве СНГ, куда люди собираются не по плану, не потому что на ней надо быть, а потому что это очень важно для них. Поэтому всем, кто хочет заниматься и занимается этими вопросами, необходимо присутствовать здесь и участвовать в этом обсуждении.

За шесть лет члены ассоциации рассматривали разные вопросы. Сейчас фактически второй раз мы обсуждали тему рейтингов, рэнкингов, мониторингов, форматов. До этого мы говорили о том, что рейтинги появлялись, смотрели на это как на прогнозное явление. В этом году мы смотрим на эти процессы как на явление случившееся, и профессионалы пытаются строить прогнозы относительно того, какое влияние оно будет оказывать, ведь оно становится массовым.

Важные исследования для управления системой образования должны быть комплексными, они должны быть многофакторными, они должны учитывать все контекстные ситуации и показатели, которые в этой системе живут, потому что эти контекстные показатели очень быстро меняются. На самом деле это история про новые исследовательские вызовы и новые исследовательские задачи, которые, наверное, мы только начинаем осмыслять.

Мое личное мнение, что нет правильных или неправильных исследований, правильных или неправильных рейтингов. Есть вещи, соответствующие этим целям и задачам, которые мы решаем, есть вещи, профессионально сделанные или непрофессионально сделанные. Когда мы будем эти явления обсуждать именно в таких ключах, я думаю, мы будем двигаться дальше».