Что скрывается за образом основателя великой Руси

В НИУ ВШЭ прошла конференция, организованная Лабораторией публичной истории, в рамках которой доктор исторических наук, академический руководитель ОП "История" НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург Адриан Селин рассказал о том, как менялся образ Рюрика в современном историческом дискурсе и почему он вытеснил образ Александра Невского.

Время от времени возникают споры о том, куда был призван Рюрик, один ли он пришел, с братьями или с дружиной. Этот вопрос не может быть досконально исследован, так как достоверно об этом ничего не известно, но часто повторяемая легенда становится основанием для разветвленных спекуляций. О Рюрике можно говорить только как о символической фигуре, равно как и об «основании российской государственности» в 862 году.

Потребительское использование летописных данных некоторыми историками, некритическое отношение части академического сообщества к спекулятивным «татищевским известиям», плохое знание некоторыми археологами специфики летописей как исторического источника — все эти факторы провоцируют серьезные публичные споры. Куда пришел Рюрик в 862 году: в Старую Ладогу или в Новгород?

В позднесоветской традиции для Рюрика не находилось места ни в научной интерпретации «Повести временных лет», ни в школьном нарративе. Тридцать лет назад «Советская историческая энциклопедия», а за ней и школьные тексты сообщали, что он был «легендарным основателем династии», а Олег при этом — «первым исторически достоверным русским князем» (здесь, конечно, помог Пушкин).

Отказ Рюрику в подлинности в позднесоветские времена, скорее всего, связан с его варяжским (германским) происхождением, в соответствии с негативными коннотациями середины XX века. Но в современном школьном историческом нарративе Рюрик — вполне достоверная историческая фигура. Как правило, внимание на его происхождении не акцентируется; в иных случаях скандинавскость Рюрика либо подвергается сомнению, либо оспаривается. Есть тексты, созданные академическими учеными для трансляции региональным элитам идеи о том, что Рюрик был «наполовину славянин, наполовину скандинав».

«Возрождение» Рюрика

В официозном дискурсе северо-западных областей России Рюрик занял свое место около 30 лет назад благодаря активности археологов, представителей академического сообщества.

Важное место памяти в Ленинградской области — Старая Ладога. Миф о Рюрике в Ладоге присутствует одновременно в публичной сфере и в академических трудах. В 1970-1980-х годах эта тема была мейнстримом для ленинградского археологического фольклора. В 1997 году связанные с Рюриком варяжские легенды, староладожский миф были застолблены в статье археолога Глеба Лебедева и позднее (и очень по-разному) воспроизведены в работах археологов Анатолия Кирпичникова и Дмитрия Мачинского.

В позднесоветской и постсоветской историографии родилась идея Рюрика, основателя Руси, которая «пошла из Ладоги». После привлечения внимания власти к этой легенде, после официального празднования 1250-летия Старой Ладоги (2003 год) на северо-западе России стали возникать новые объекты, связанные с Рюриком и пропагандирующие «возникновение Руси». В 2004 году в Приозерске был воздвигнут новый памятник (небольшой прямоугольный гранитный камень) с характерной надписью: «В 879 году умер Рюрик в Кореле». Это забавный текст, так как «Повесть временных лет» ничего не говорит о Кореле; текст же взят из источника XVIII века.

Выбор Рюрика в качестве нового символического основателя российского государства несколько странен, но легко объясним — прежде всего архаизирующим трендом в популярном историческом жанре. Советские «монстры истории» — академики Греков, Тихомиров и Рыбаков — справедливо именовали князя мифологическим персонажем. Новые ваятели образа Рюрика выдают свои спекуляции, апеллируя прямо к авторитету Карамзина или ссылаясь непосредственно на летописи, потребительски толкуя их данные.

Это происходит на фоне развивающегося в последнее десятилетие научного изучения Древней Руси. Использование такой архаизирующей историографии связано с тем, что некоторые представители академии взяли линию на успех трансляции представителям власти идеи автократии и автохтонности, сформулированной около двух столетий назад и определенной безразличием к публике, с общим направлением на создание сенсации. Думаю, что имя Рюрика последние полтора десятилетия создало новую точку, где сошлись интересы властей и некоторых высокопоставленных менеджеров современной академии.

Полный текст статьи "Рюриковичи мы!": https://lenta.ru/articles/2016/07/23/ryrick/