Исследовательский процесс как личное приключение

Стажер-исследователь  Центра исторических исследований НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург Ксения Литвиненко и выпускница ОП «История» этого года считает, что «современному историку невозможно оставаться в рамках собственного поля и языка, его роль – разъяснять смыслы: ясно, последовательно и вдохновенно». Поступающим в Питерскую Вышку она советует научиться организовывать свое время и получать удовольствие от выбранного направления.

- Ксения, как Вы принимали решение учиться в НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург? Как выбирали специальность?

- Когда я оканчивала гимназию, у меня еще не было четкого представления о том, чем я хотела бы профессионально заниматься – мне просто нравилось учиться. Я любила читать и понимать тексты, любимым предметом была литература. Летом после окончания гимназии я работала администратором в хостеле и придумала экскурсию по архитектуре ленинградского авангарда для гостей из Дессау (родины школы Баухаус) – так я начала заниматься историей архитектуры, основной темой моих исследований. И, хотя эту экскурсию я провела только год спустя, тема оказалась достаточно живучей: к материалу, с которым я работаю, всегда можно задать новые вопросы. Бакалаврская программа «История», только что открывшаяся в НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, была отличным шансом для того, чтобы совместить новые знания и внутреннюю свободу, как в выборе, так и в поиске, от которой я не хотела отказываться.

- Расскажите, пожалуйста, о той внеучебной деятельности и научной работе, которой Вы занимаетесь.

- Моя собственная научно-исследовательская работа, посвященная градостроительной истории послевоенного Выборга. По совокупности географических, социальных, политических и культурных факторов, случай послевоенного освоения Выборга является уникальным примером преломления советской градостроительной концепции и реализации архитектурной политики по интеграции чужого урбанистического ландшафта в систему организации советского города. На материале исследования, с одной стороны, я прослеживаю основные принципы и этапы развития советских градостроительных практик, а с другой – смотрю, как они преломлялись в пространстве, еще недавно используемом финским населением и организованном, согласно запросам совершенно иной политической и социальной системы.

Я старалась работать в междисциплинарном ключе – брала интервью у архитекторов-современников описываемых событий, искала архивные материалы, просматривала профессиональные публикации в прессе и локальные периодические издания, выходившие в Выборге и Ленинграде в 1940-х-1960-х годах, обращалась к исследованиям других авторов. Не всегда мне удавалось найти подтверждение первоначальным гипотезам, также как и не всегда источники давали возможность понять суть происходящего, но для меня было важным сохранить восприятие исследовательского процесса как моего личного приключения: это превращало рутину в предвкушение, а находку или встречу с человеком – в удачную авантюру. В результате я не начала ненавидеть текст, над которым работала два года.

Во внеучебное время я помогала коллегам в Центре исторических исследований, занималась подготовкой отчетов по докладам на научном семинаре «Границы истории» и международным конференциям, проводила пешие экскурсии по ленинградскому конструктивизму в районе Нарвской заставы и Кировского завода, как для студентов, так и для лекторов, приезжавших с докладами на семинары нашего департамента. Эта работа позволила мне посмотреть на научный мир как на понятную систему и увидеть людей, которые ее создают, не за кафедрой, а в рабочем процессе. 

Одна из самых запоминающихся зарубежных поездок последнего времени –международная конференция-академия Wohnungsfrage Academy, проходившая в Доме Культур Мира в Берлине. Академия была организована в сотрудничестве с Buell Center (Колумбийский университет) и посвящена современным проблемам жилой архитектуры. В рамках академии на протяжении недели вместе работали практикующие архитекторы, кураторы, историки, антропологи, теоретики и художники. Мы слушали лекции, участвовали в дискуссиях, разрабатывали собственные проекты. Например, на одном из семинаров мы актуализировали проект социальных конденсаторов советских конструктивистов в решении современных проблем жилой архитектуры. Жилищный кризис, обострение ситуации с обеспечением беженцев в Европу достойными условиями жизни и их интеграция, критика современного понятия собственности – все эти темы обсуждались профессионалами из разных областей, что увеличивало эффективность и насыщенность дискуссий в разы. Все уже поняли, что современному историку невозможно больше оставаться в рамках собственного поля и языка. Его роль – разъяснять смыслы: ясно, последовательно, ну, и вдохновенно. 

- Тяжело ли учиться в Питерской Вышке?

- Вовсе нет, если ты понимаешь, что это нужно именно тебе, а не только твоей бабушке.
Главное - научиться организовывать свое время и получать удовольствие от выбранного направления.