Значение политической культуры
«Политическая культура не сводится, как полагают некоторые, к стереотипам политического поведения. Она - то, что эти стереотипы порождает», - Григорий Тульчинский, профессор департамент прикладной политологии.
Культура, как писал Ю.М.Лотман, это система внегенетического наследование программ поведения, опыта. Поведение животного задано его генотипом. И оно приспосабливается к изменениям среды за счет мутаций биологического вида. А человек, не мутируя, адаптируется к среде за счет изменения самой среды, преобразовывая натуру (природу) - в культуру, которая - суть система порождения, отбора, хранения, трансляции и воспроизводства социального опыта. Такова любая культура, включая политическую, которая является именно системой, механизмом порождения и воспроизводства политического опыта.
Поэтому политическая культура не сводится, как полагают некоторые, к стереотипам политического поведения. Она - то, что эти стереотипы порождает. Это и формальные институты, включая право, и органы власти, и система их деятельности, и не формальные институты. Способы формирования власти, ее обретения, удержания, передачи.
Тогда становится понятным, что культура может выступать как ресурсом, так и барьером развития общества. Яркие и убедительные примеры такой роли дает не только история (сравнить опыт модернизации протестантских и католических стран Европы и Америки, буддистских и конфуцианских стран Азии), но и опыт совсем недавнего прошлого и наших дней. Показательно сравнение Гаити и Доминиканы - стран, обретших независимость одновременно, с одинаковыми природными условиями. Но Гаити - бывшая французская колония с доминированием культа вуду, а Доминикана - бывшая испанская колония. И там, и там были установлены авторитарные персоналистские режимы. Но сказался культурный опыт, отношение граждан к труду, власти, друг к другу. И Гаити - одна из беднейших стран мира, а Доминикана - относительно процветающая (по меркам Латинской Америки) страна. Еще более яркий пример - сравнение Сингапура и Шри Ланки. Британия уходила из Цейлона, сдавая процветающую страну "под ключ". Сингапур был отброшен добившейся независимости Малайзией как совершенно бесперспективная, этнически и конфессионально чуждая часть. И за 15 лет Сигапур стал страной - образцом для всего мира, а Шри Ланка погрузилась в беспросветную пучину гражданской войны и экономической депрессии. Причина - не только ясная и волевая политика премьера Сингапура Ли Куан-ю - фактического учителя Дэн Сяо-пина, но акценты в социально-культурной политике: придание английскому языку статуса государственного, преподавание в университетах исключительно на английском, ставка на образование и науку, формирование новой элиты, освоение передовых практик, чистота как национальная идея. А в Шри Ланке введение сингали как государственного языка, породило конфликт с тамильской частью населения, отодвинуло систему образования от цивилизационного фронтира со всеми вытекающими последствиями.
Недаром тезис "культура тоже имеет значение" признан не только ведущими современными политологами (Ф.Фукуяма, Л.Харрисон, С.Хантингтон), но и экономистами. Подавляющее большинство нобелевских премий в области экономики за последние три десятилетия присуждены за исследования и разработки в области социально-культурных факторов экономического развития. На этой основе С.Коузи, Д.Нортом и их коллегами была выработана концепция институционализма, связывающая возможности и перспективы экономического развития с качеством социально-политических институтов, прежде всего, права и морали.
Современные тенденции развития российской политической культуры и ее роли в политическом процессе и динамике общества в целом сейчас достаточно очевидны. Это вектор укрепления авторитарной власти, формирование общество недоверия, когда власть не доверяет бизнесу и обществу, бизнес не доверяет власти и обществу. А общество отвечает власти и бизнесу взаимным недоверием. Это выражается в безумном банковском проценте, невыплаченных кредитах, обманутых дольщиках, недоверии судам, нетерпимости и агрессии в СМИ - как традиционных, так и новых. В такой ситуации централизация власти оправдана и необходима при условии наличия четкой и ясной программы преобразования общества и выраженной, проявленной властной воли, направленной на реализацию этих преобразований. Поэтому одна из задач в современной России заключается в формировании полноценной элиты, открывающей новые горизонты и пути движения к ним, задающей интеллектуальные, нравственные и прочие образцы. Решение этой задачи, а также формирование гражданского общества предполагает ставку на науку, образование, освоение передовых практик. И эту задачу решать - университетам и их выпускникам.
Материал подготовила Любовь Алтухова