Россию поднял на дыбы
По мнению профессора НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург Евгения Анисимова однозначно оценить роль Петра Первого в судьбе России невозможно. Западники и традиционалисты судят российского императора по-разному. 17 марта во Дворце творчества юных в рамках проекта «Университет, открытый городу: Высшая школа экономики для Санкт-Петербурга» историк Анисимов перед школьниками раскрыл аргументы и тех и других.
По мнению Евгения Анисимова, ординарного профессора НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, однозначно оценить роль Петра Первого в судьбе России невозможно. Западники и традиционалисты судят первого российского императора по-разному. 17 марта в городском Дворце творчества юных в рамках проекта «Университет, открытый городу: Высшая школа экономики для Санкт-Петербурга» историк Анисимов перед петербургскими школьниками раскрыл аргументы и тех и других.
Свою лекцию «Петр Великий: благо или зло для России» профессор Анисимов назвал «очень публичной», рассчитанной на любой тип аудитории, император Петр интересен как школьникам, так и практичным бизнесменам. Евгений Анисимов начал выступление с небольшого экскурса в источниковедение, продемонстрировал, как менялось отношение к личности Петра в различные эпохи. На примерах высказываний Михаила Ломоносова, Михаила Щербатова и Николая Карамзина, профессор Анисимов показывает, что оценка личности Петра Алексеевича просто не может быть единой и каждое мнение, как правило, подкреплено релевантными и весомыми аргументами.
С целью посмотреть на этого государственного деятеля по-настоящему объемно, Евгений Анисимов в своей лекции разыгрывает полемику между двумя воинствующими лагерями, которые разделяли элиту имперской России долгое время, - западниками и славянофилами. Историк Анисимов подчеркивает, что, несмотря на огромную разницу в точках зрения на судьбу России и необходимость петровских преобразований, западники и славянофилы представляют собой стороны одной монеты, и те и другие являются патриотами, безмерно влюбленными в свою родину.
Профессор рассматривает реформы Петра Великого через несколько аспектов, представая перед аудиторией то в роли западника, то в роли консерватора. Как западник, Евгений Анисимов описывает все тяготы и невзгоды, в которых жила Россия до изменений, воплощенных в жизнь Петром: системный кризис в экономике, в частности, в промышленности, бесконечные поражения в войнах, отставания в культуре, низкий уровень авторитета на международной арене. Все эти проблемы нужно было решать, и Петр их решил. Как консерватор, профессор Анисимов парирует, что многие беды русского народа в допетровский период преувеличены, а реформы Петра, насаждавшие бюрократию, сгубили гражданские признаки, присущие вечевому управлению, развитому в те годы на Руси. Напоминает консерватор и о жертвах, которые пали « в угоду прогрессу»: полмиллиона рекрутированных в солдаты, и тысячи людей, погибших во время строительства Петербурга.
С различных точек зрения подошел историк и к статусу империи, которая, с одной стороны, воплощает собой силу, и, по сути, тождественна понятию безопасности, а с другой, ведет к непомерным разрушениям и децентрализации во многих аспектах. Рассматривается также и экономический, и культурный статус России, измененный петровскими реформами. И если западник отстаивает необходимость этих преобразований для ускорения модернизации, развития торговли, интеграции в международное общество и культуру, то консерватор отвечает, что русское искусство во всех его проявлениях и «без всяких реформ» пополнило бы кладезь мировой культуры, а крепостническая экономика, рожденная петровской эпохой, лишь препятствовала развитию капитализма, прогресса и демократии.
Таким образом, школьники смогли лично оценить сложность любых попыток однозначного суждения о роли Петра Алексеевича и его реформ, изменивших Россию, аргументы каждой стороны логичны и убедительны. Сам докладчик в ответах на вопросы, прозвучавших после лекции, признался, что восхищается Петром и считает себя больше западником, чем традиционалистом: «Петр – гений! Кто-то однажды написал, что Гоголь мог написать Чичикова, а вот Чичиков – Гоголя никогда. Вот и Петр для меня нечто подобное».
Подготовила Елизавета Семенова