Трехдневное погружение в экономику

С 10 по 12 февраля Лаборатория теории рынков и пространственной экономики проведет международный workshop-семинар «Несовершенная конкуренция и пространственная экономика: теоретические и эмпирические аспекты»; экономисты-теоретики расскажут о своих последних исследованиях.

С 10 по 12 февраля Лаборатория теории рынков и пространственной экономики проведет международный workshop-семинар «Несовершенная конкуренция и пространственная экономика: теоретические и эмпирические аспекты»; экономисты-теоретики расскажут о своих последних исследованиях.

Отличие workshop, т.е. серии докладов, от конференции в том, что представленные на нем презентации расширенные, длятся час и более, поскольку идет подробная дискуссия с аудиторией. Этот формат хорош, когда исследователь хочет глубоко обсудить свой материал, получить полезные рекомендации, что особенно важно студентам, молодым исследователям, потому что в ходе расширенной презентации статьи часто выдвигаются новые идеи, претензии к тому, что предлагает автор. Нет четкого ограничения по времени: если доклад вызвал живой отклик, то он будет обсуждаться до тех пор, пока не закончатся вопросы и замечания. Это собственно и есть коллективная научная работа, а не ознакомительные доклады, ради нее люди и съезжаются из разных городов.

В первый день семинара ЛТРПЭ «Несовершенная конкуренция и пространственная экономика: теоретические и эмпирические аспекты» будут представлены доклады, посвященные монополистической конкуренции.

Ясусуда Мурата (Nihon University – Токио) сделает доклад «Потери благосостояния при монополистической конкуренции». В его работе строится общая модель монополистической конкуренции с неоднородными фирмами и неоднородными секторами, в которой фирмы различаются своей продуктивностью и наценками, а сектора – занятостью и затратами на функционирование. Рыночное равновесие сравнивается с общественно-эффективным распределением ресурсов, характеризуются внутри-секторные и межсекторные потери эффективности, то есть потери от монополистической конкуренции. Вопрос в том, какая отрасль «потянет» на себя слишком много общественного труда, а какая – недостаточно, привлечет слишком много или слишком мало фирм. Данная тема берет свое начало от основополагающей в этой теме статьи Диксита-Стиглица 1977 года. Новшество Мураты – в многосекторной постановке модели с переменными наценками у фирм, и важно, что он оценивает размер потерь общества по конкретным данным статистики.

Александр Ошарин (НИУ ВШЭ – Нижний Новгород) представит доклад «Монополистическая конкуренция при неоднородности доходов». Статья представляет собой одну из попыток преодолеть общее неумение моделировать неоднородную популяцию потребителей. В более типичных исследованиях использовалось понятие «репрезентативного потребителя», генерирующего весь спрос в экономике. В реальности же разные группы населения предъявляют разные спросы на совокупности товаров, зачастую эти спросы не поддаются агрегированию. Моделировать неоднородный спрос трудно, и это исследование – одна из попыток показать, как изменяются цены и объемы продаж фирм в зависимости от распределения потребительских вкусов и доходов. Авторы приходят к выводу, что чем разнообразнее потребители, тем более странный отклик рынка наблюдается в ответ на внешние возмущения (шоки).

Филипп Ущев (НИУ ВШЭ – Санкт Петербург) в своей работе «Подход к созданию общей теории монополистической конкуренции» (его соавторы – Жак-Франсуа Тисс и Мэтью Паренти) пытается построить более общую теорию рынка, чем имеющиеся. Эта работа сводит воедино три направления моделирования монополистической конкуренции: с аддитивными предпочтениями, с двойственно-аддитивными и с однородными предпочтениями. Авторам удалось решить довольно сложную задачу оюъединения различных видов предпочтений в одной модели. Содержательно, цель заключается в выявлении таких реакций рынка, которые являлись бы общими при любых функциях полезности потребителей. В частности, авторы доказывают существование равновесий, и то, что более высокие доходы потребителей и большая численность потребителей приводит к увеличению числа фирм на рынке.

Второй день семинара

Александр Тарасов (Munich University, Германия) в докладе «Торговля и пространственное распределение транспортной инфраструктуры» объясняет пространственное распределение инвестиций в инфраструктуру при эндогенно-определяемом уровне транспортных издержек. Транспортные издержки между двумя пунктами зависят от накапливаемых вложений в инфраструктуру. Равновесие в игре независимых государственных планировщиков городов или регионов -- приводит к недо-инвестированию в инфраструктуру и чрезмерной вариации торговых издержек. Конкретнее, распределение инфраструктурных инвестиций скошено в сторону центральных регионов страны и приводит к нелинейности торговых издержек по расстоянию. Поэтому эндогенное распределение инвестиций в инфраструктуру создает известные «особенности приграничных регионов». Автор привлек эмпирические данные и проверил на них свою модель.

Венсан Буатье (Paris School of Economics and University Paris 1 Pantheon-Sorbonne) в докладе «Роль рынка труда в развитии города» выстраивает связь между структурой рынка труда и ростом города с помощью модели, в которой учтены государственные органы управления и рынок недвижимости. Предполагается, что рабочие расселяются по городу в соответствии с равновесием Нэша. Автор объявляет два результата: значение каждого трудового параметра разноречиво и возникающая плотность населения неэффективна, потому что фирмы слишком сильно компенсируют работникам их издержки перемещения по городу.

Кристиан Беренс (UQAM, Канада и НИУ ВШЭ) выступит с докладом «Факторы снижения агломераций: транспортные, торговые и отраслевые компоненты». В статье изучены последствия снижения транспортных издержек в промышленных отраслях канадских производств. Для этого автор использовал статистику грузовых перевозок за последние 20 лет, используя микро-данные по каждому заводу в отдельности, включая объемы международной торговли, с учетом географического положения заводов. Наблюдается, что за этот период концентрация отраслей в однородные пространственные кластеры – в среднем заметно снизилась. Почти все наблюдаемые отрасли стали более рассредоточенными, вслед за заводами наблюдалось и рассредоточение населения. То есть, уходят в прошлое понятия «города ткачей» или «города машиностроителей», теперь производства сильнее распылены по регионам. Авторы объясняют эти тенденции повышением конкуренции поставок промежуточных товаров издалека и из-за рубежа за счет снижения транспортных издержек. Кристиан нашел ряд факторов рынка труда и производства, которые способствуют объединению отрасли в одном месте или рассредоточению.

Доклад Жак-Франсуа Тисс (CORE, Бельгия и НИУ ВШЭ) «Технологический прогресс и экономическая география» представляет собой обзорную статью. До сих пор, экономическая география часто фокусировалась на влиянии падающих транспортных издержек на пространственное распределение экономической активности. Уделялось недостаточно внимания технологическим инновациям, которые в значительной мере определяют современный экономический рост, и миграционным издержкам. В статье профессора Тисса показано, что эти факторы размещения экономической активности существенны, их нельзя игнорировать. Оказалось, что независимо от уровня транспортных издержек, повышение производительности труда должно повышать агломерацию общей экономической активности, в то время как падающие транспортные издержки при определенных условиях не влияют на локализацию активности (это не противоречит выводам об отдельных отраслях из предыдущего доклада). Когда труд гетерогенен, число рабочих в наиболее продуктивных регионах возрастает в большей мере, чем возрастает производительность труда.

Третий день семинара

Александр Шепотило (НИУ ВШЭ) в своем исследовании «Дерегуляция и производительность фирм» на основе эмпирических данных анализирует, за счет чего происходит увеличение производительности совокупности разнородных фирм в условиях либерализации торговли. Такое увеличение возможно за счет улучшения технологий фирм, которые стремятся быть конкурентоспособными в ответ на приход иностранных конкурентов. Также увеличение может происходить за счет вытеснения с рынка в новых условиях менее производительных фирм – более производительными. Судя по всему, первый путь типичнее. Автор также пытается понять, как влияют снижения налоговых ставок и законодательные инициативы в области регулирования торговли – на работу предприятий.

Елена Шевцова (University of Liverpool, Великобритания), ее тема доклада «Влияет ли пункт назначения связи между объемом экспорта и продуктивностью экспортеров». Это интересное эмпирическое исследование микроэкономических экспортных связей по данным промышленных предприятий и сектора услуг Украины за 2000-2005 гг. В исследовании каждая отрасль и каждое направление экспорта рассматривается отдельно, но в целом наблюдения подтверждают, что в отраслях происходит самоотбор продуктивных фирм на роль экспортеров. Результаты показывают, что фирмы с более высокой производительностью  вероятнее станут экспортерами. Кроме того, возраст фирмы и ее особые преимущества положительно влияют на статус экспортера. В статье проверяется гипотеза о том, что фирма, выходя на экспортный рынок, улучшает свою продуктивность. Она подтверждается для капиталоемких производств, экспортирующих в Европу, и отвергается для фирм, эскортирующих в страны СНГ.

Николай Рыженков (Kyiv-Mohyla Academy, Украина), тема доклада «Искажение использования ресурсов и продуктивность промышленности: случай Украины». Статья проверяет наличие неудачного с общественной точки зрения использования ресурсов в украинской промышленности на данных 57 000 фирм за период с 2002 по 2010 гг. Для проведения анализа применяется метод Хзиха и Кленова, рассматривающий монополистическую конкуренцию с неоднородными фирмами. Эмпирически показано, что некоторое искажение размещения ресурсов в украинской промышленности существует, поскольку дисперсия продуктивности, измеренная выручкой, почти вдвое больше, чем в теоретически возможной экономике. Вывод из полученных оценок состоит в том, что украинские производители имеют меньшие, чем могли бы, объемы выпуска, возможно, для снижения налогооблагаемой базы.

Подготовила Мария Жаркова