«На лице написано, что ты собираешься в науку»: откровения преподавателей Питерской Вышки
8 февраля Питерская Вышка отметила День российской науки, а сегодня празднует Международный день женщин в науке. Мы желаем всем исследователям и исследовательницам интересных экспериментов, новых методов и великих открытий! Преподаватели Питерской Вышки поделились с нами историями из академической жизни и своими источниками вдохновения. В материале рассказываем, как путь в науку может начаться с неудачи, а важные идеи порой приходят из самых неожиданных источников.
Елена Омельченко
Профессор департамента социологии, директор Центра молодежных исследований
В свое время я решила поучаствовать в амбициозном проекте. Молодых российских ученых вовлекали в международное академическое сотрудничество. Собеседование проводил профессор Саймон Кларк — потом он на долгое время стал моим близким другом и учителем. Собеседование я благополучно провалила. Можно сказать, с треском. Что, собственно, и стало началом моего карьерного пути — знакомства с британскими коллегами, участия в международных проектах, поездках, стажировках, совместных статьях и книгах. Как? Вероятно, моя нескрываемая воодушевленность моментом и увлеченность темой вместе с плохим английским произвели на Саймона впечатление. Через месяц он написал мне письмо — по почте! — и пригласил в проект. Это к тому, что не всякое неудачное собеседование означает провал. Кроме формальных признаков успеха-неуспеха есть и что-то еще!
Идеи подсказывает само поле, которое мы исследуем, истории людей, с которыми мы беседуем, собственная жизнь…. Меня еще вдохновляют хорошие книги и хорошее кино. Но если честно, поиск идеи — это самый тяжкий труд. Вдохновение приходит — или не приходит — позже, когда образ цели как-то, пусть не до конца отчетливо, оформляется сначала в голове, потом… А потом ты пишешь и переписываешь…
Осознание себя ученым — вопрос невероятно сложный. Оно не происходит в какой-то отдельный момент. Скорее это движение — с остановками, перерывами, возвратами, забегами вперед. Всякий отрезок этого времени сопряжен с сомнениями, а часто и разочарованиями: в себе, в направлении движения, и главное — в его цели. Мне кажется, что полного понимания не произошло до сих пор. Я скорее — исследовательница. Открываю для себя и по мере возможности для других что-то неочевидное, ищу нестандартные объяснения тому, что происходит вокруг нас здесь и сейчас. Думаю, что ученого делает его окружение — в нашем случае коллеги, студенты, друзья.
Мария Старун
Старший преподаватель департамента истории
Мой дед с самого первого курса называл меня доцентом. Он никогда не был готов слушать объяснения о том, кто такой доцент, что такое Болонская система образования и почему в России две степени. Эти детали его не волновали. Он просто уверенно говорил: «Ну, внучка, ты и доцент!» Доцентом, правда, я еще не стала, но, кажется, дед что-то знал с самого начала, потому что с этого научного пути я никуда не повернула и пока не собираюсь. Может ли быть на лице написано, что ты собираешься в науку?
Где брать идеи для вдохновения? Кажется, везде. У меня есть заметка, куда я регулярно записываю потенциальные темы для исследования. Чаще всего они появляются в момент работы с источниками. Например, ищу что-то по истории товарищеских судов в СССР и вдруг краем глаза замечаю на соседней странице нечто удивительное — уголовный срок за обещание жениться! Резко торможу и думаю, как бы поскорее об этом написать и понять, что это, откуда и зачем. А потом ищу источники уже по этой теме и опять — что-то интересное!
Еще одно вдохновение — это наша порой обескураживающая действительность: как мы вообще здесь оказались? Учитывая, что я занимаюсь относительно недавней историей — советской, связь прошлого и настоящего оказывается вполне осязаемой. И это порой пугает. Тем не менее, происходящее заставляет задавать прошлому другие вопросы, а поиск ответов помогает рационализировать настоящее.
Александр Закревский
Старший преподаватель кафедры теории и истории права и государства
Расскажу такой забавный случай, который произошел в Институте всеобщей истории Российской академии наук. Дело было в июне 2018 года, когда мне нужно было защитить в обсуждении с коллегами свои представления по непростому для многих научных дисциплин вопросу сущности государства. Мои представления и тезисы, основанные на методах постклассического толка — феноменологической социологии и социального конструкционизма — вызвали бурную реакцию. «Прожарка» была мощной: один за другим вопросы от настоящих гуру современной отечественной исторической науки, причем специалистов по самым разным эпохам. Однако от своих взглядов я все-таки не собирался отказываться и старался аргументы парировать. Закончилось же мое испытание в вере тем, что я предложил коллегам все-таки «прояснить язык». Мне было важно, что они понимают под словом «государство», за древнейшую историю чего именно они готовы так биться. Два ответа мне особенно запомнились. В первом случае было предложено исходить из того, что «это же само по себе очевидно, зачем это вообще разбирать». Далее я получил ответ, который до сих пор меня мотивирует в моих изысканиях и работе в постклассическом методологическом ключе. Доктор наук, главный редактор одного солидного российского журнала по истории в невероятно экспрессивной форме заявил: «Как же Вы не можете понять, Александр Васильевич, государство – это О-ГО-ГО!!!» Вот такие дебаты иногда бывают в мире ученых. И это прекрасно!
А что государство? Скажу так: это не столь важно — куда важнее сама атмосфера диспута и отслеживания мысли живых людей, жаждущих знания и истины, хотя… Покидая зал заседаний и затем прогуливаясь в районе Воробьевых гор, я чувствовал себя в положении небезызвестного персонажа из мира физики, которому приписываются слова: «И все-таки она вертится!»
Дмитрий Аркатов
Старший преподаватель департамента политологии и международных отношений
Ученый — это образ мышления, а не вуз, в котором ты преподаешь. Ты начинаешь иначе воспринимать окружающий мир, видишь в нем постоянное приложение научных теорий. Замечаешь процессы, которые пока не имеют объяснения, но уже автоматически анализируешь их структуру и взаимосвязи. Именно в этот момент понимаешь — ты действительно стал ученым.
У вдохновения есть два основных источника. Во-первых, это жажда изучать окружающий мир. Вокруг постоянно меняется социальная структура, общество, взаимоотношения — это бесконечный источник, который никогда не иссякнет. Нужно просто иногда замедлиться и посмотреть вокруг: что еще поможет нам двигаться вперед? Что мы еще не узнали? А во-вторых, беседы с опытными коллегами. Они всегда подскажут хорошую идею — даже если сами этого не поймут!
Федор Костов
Доцент кафедры физического воспитания
Моя аспирантская работа была посвящена механизму формирования психосоматического заболевания у спортсменов, не имеющего биологического основания. Мне пришлось защищать ее в другом вузе — там был подходящий диссертационный совет. Я прошел предзащиту, но только со второго раза. Несмотря на это, меня пригласили работать сразу в несколько мест — тогда я понял, что теперь мои научные изыскания интересны в исследовательском сообществе.
Но первое мое научное вдохновение было при написании выпускного диплома. Меня посетило странное и увлекательное чувство после проверки гипотезы на практике, сбора данных и интерпретации полученных результатов, и неважно, что в конце гипотеза оказалось опровергнута. Это некоторый живой интерес особого толка. А он много стоит!
Идеи для научной работы я черпаю из жизни: что-то дает работа со студентами, а что-то подсказывают старшие товарищи. Сейчас я продолжаю изучать психологические феномены в физкультурно-спортивной деятельности и все более увлекаюсь педагогической психологией. Например, на базе Вышки мы с командой проводили исследование повышения мотивации студентов к научной деятельности.
Елена Соболева
Доцент кафедры международных отношений и политических процессов стран Азии и Африки
В самом начале своей научной карьеры я очень переживала за выбор темы для нового исследования. Было сложно выбрать достаточно узкое и при этом интересное направление, все собственные задумки казались недостаточно хорошими. Даже в исследовании для получения степени PhD я поменяла тему три раза. Чтобы найти идею для публикации, я смотрела, о чем пишут другие молодые исследователи. Сейчас меня вдохновляют мои коллеги. Например, моя подруга Анна Ислентьева очень много и увлекательно рассказывала о изучении миграционного дискурса в прессе Великобритании — и мне захотелось обратиться к медиа КНР, только со стороны социально-политических процессов. Многие идеи исследований появляются в ходе обсуждения с моей коллегой и соавтором Светланой Кривохиж. Мы регулярно обмениваемся какими-то интересными идеями в мессенджерах, отправляем друг другу скриншоты и звуковые сообщения, обсуждаем их в университете и в более неформальной обстановке.
Со временем идеи будто стали находить меня сами в неожиданные моменты: например, когда я обновляю статьи для семинарских занятий или даже когда прогуливаюсь и слушаю подкасты по отвлеченным темам. Теперь основная сложность — найти время и силы для реализации этих самых идей!
Алексей Жуков
Руководитель департамента физики, руководитель Международной лаборатории квантовой оптоэлектроники
Я уже довольно давно собираю разные веселые опечатки и оговорки, которые встречаю в научной и околонаучной литературе — в отчетах, проектах, протоколах, иногда в статьях. Большинство таких опечаток оказывается почему-то 18+, но некоторыми можно поделиться. Вот, например, такие невинные, как «сосискатель» вместо «соискателя», «возмужденная мода» вместо «возбужденной», «рваносильно» вместо «равносильно», «лазеры высокой ярости» вместо «яркости», «блинноволновый участок» вместо «длинноволнового», ну и так далее. Иногда чувствуется могучая рука ИИ, которому доверили причесать текст, и тогда появляются такие шедевры, как «жуткий правитель» вместо «жидкий травитель» (очевидно, ИИ последнего слова не знал), «свеклообразные полупроводники» вместо стеклообразных, «водный раствор Н2О», «водопроводная примесь» вместо водородоподобной, «демонизированная вода» вместо деионизированной…
К чести естественного интеллекта, он тоже всегда готов выдать шедевр. Вот, к примеру, реальная история одного российского, а тогда еще советского ученого, который стал научным соавтором Владимира Ильича Ленина, точнее, Ульянова. Дело было в ЛЭТИ, который назывался Ленинградский электротехнический институт им. В. И. Ульянова (Ленина), а по-английски, соответственно, V. I. Ulyanov (Lenin) electrical engineering institute. И вот получает англоязычный журнал статью, подписанную авторами, скажем, A. B. Ivanov, V. G. Petrov, D. E. Sidorov, V. I. Ulyanov (Lenin) electrical engineering institute, Leningrad, USSR…. Ну и конечно редакция решает, что V. I. Ulyanov — еще один соавтор.
И в заключение хочу поздравить Высшую школу экономики, ее преподавателей, научных сотрудников, аспирантов и студентов с Днем науки и пожелать им почаще улыбаться, когда они этой самой наукой занимаются. Потому что наука, если и не смешно, то уж точно очень весело.