Исследования на материале русской устной речи
Слово «редукция», как и некоторые другие лингвистические термины (морфология [1], валентность [2]), пришло из естественных наук. В биологии оно обозначает упрощение в строении организма. В фонетике редукция — это изменение, искажение звука. Она может быть качественной, когда звук меняет некоторые характеристики, и количественной, когда звук сокращается по длительности или выпадает. Пример качественной редукции: переход [о] в [а] в слове «коты», который слышен в сильной позиции — «кот», а полной количественной — исчезновение [ф] «здравствуй».
Изменения гласных в безударных позициях, оглушение на конце слова, ассимиляция согласных (в «сделать» начальный звук звонкий из-за следующего за ним звонкого согласного) — всё это описывается в рамках фонологической системы русского языка. Можно сказать, теми самыми правилами школьной транскрипции. Для любого звука мы сможем определить реализацию в зависимости от его позиции в слове. Для редукции в разговорной речи получится определить закономерности, но не вывести такие же чёткие правила. Почему в «спасибо» может выпадать первый согласный — [пас’и¢бъ], а в словах «Спартак», «спасение» и «спаниель» такого не происходит? Здесь, скорее всего, играет роль не позиция звука, а другие факторы — например, высокая частотность «спасибо» в бытовой речи.
В этой статье под неполными, редуцированными словами будут подразумеваться только те, «в звуковом облике которых меньше элементов, чем в полном варианте, предусматриваемом нормами кодифицированного литературного языка» [3].
Чтобы получить примеры неполных словоупотреблений в естественной устной речи, в исследовании были взяты записи девяти бытовых диалогов и фрагмент ток-шоу «Культурная революция» [4]. Их анализ показал, что примерно пятую часть всех слов говорящие произносили редуцированно. Подобные словоупотребления встречались в речи практически всех участников. Причём оказалось, что доля малоинформативных дискурсивных слов («ведь», «как бы», «вот») среди неполных невелика. Редукция, по-видимому, может встретиться в естественной речи всех носителей русского языка при разном темпе речи. Участники бытовых диалогов говорили со скоростью от 3,5 до 6 слогов в секунду. Для сравнения: диктор новостей произносит в среднем 6–7 слогов в секунду.
Один из факторов, способствующих редукции, — избыточность речи.
В словосочетании «красивая фотография» информация о женском роде передаётся дважды: в существительном и согласуемом с ним прилагательном. В случае редукции [крас’и¢въ] окончание может быть легко восстановлено из контекста. Чтобы коммуникация была успешной, фрагменты речи говорящего могут редуцироваться лишь до определённой степени. Таким образом, остаются устойчивые к редукции звуки и наиболее информативные — то есть те, которые позволяют отличить одно слово от другого.
Вырезанные фрагменты из записей использовали в экспериментах для определения важности разных факторов при восприятии речи. Одна из гипотез, касающихся восприятия редуцированных единиц, заключается в том, что неполные реализации хранятся в ментальном лексиконе наряду с полными формами. Следовательно, их распознавание принципиально не отличается от распознавания полных форм.
Реформатский отмечал, что некоторые слова функционируют преимущественно не в своих «идеальных» фонетических обликах, а в редуцированных, иногда даже более распространённых и узнаваемых, чем «идеальные», «словарные». В результате они могут «канонизироваться и перейти из окказиональных в узуальные» [5]. Так произошло, например, с частицей «мол», образовавшейся от глагола «молвить».
Получается, что наиболее вероятные кандидаты на место в ментальном лексиконе слушающего — высокочастотные редуцированные реализации. Например, наречие «щас», которое употребляют в таком виде не только в речи, но и на письме. По данным корпуса интернет-текстов Araneum Russicum III Minus, количество употреблений «щас» на миллион слов (ipm — instances per million) — 4,06. Для сравнения: частотность частицы -ка («ну-ка», «давай-ка») в том же корпусе 10,06 ipm.
А как обстоит дело с другими – менее частотными – словами? В эксперименте, проведенном сотрудниками СПбГУ, участников просили записать буквами русского алфавита звуковые стимулы, которые они прослушали. В первом эксперименте участники слушали стимулы изолированно, то есть совсем без дополнительного контекста. Половина всех стимулов не была распознана никем. Лучшего всего люди узнавала слово [прос’т], где выпадал всего один звук. Правильным распознаванием считалось как «просит», так и «просят». Но такие ответы дали всего 10 человек из 82. Слово «кажется» [кажс] узнал изолировано только один участник эксперимента, а в контексте — все.
Получается, что ключевую роль в распознавании таких слов играет контекст.
[1] Морфология — 1. биол. раздел биологии, изучающий внешнее и внутреннее строение организмов; 2. линг. раздел языкознания, изучающий части речи и их грамматические признаки. (Грамота.ру)
[2] Валентность — 1. хим. способность атомов химических элементов образовывать определённое число химических связей;
2. линг. способность слова присоединять к себе зависимые слова в определённых формах. (Первое сентября)
[3] Риехакайнен Е.И. Восприятие русской устной речи: контекст + частотность: [монография]. — СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2016. — с. 66.
[4] См.: Риехакайнен Е.И. Восприятие русской устной речи: контекст + частотность: [монография]. — СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2016. — 270 с.
[5] Реформатский А.А. Неканоничная фонетика // Развитие фонетики современного русского языка / под ред. С.С. Выготского, М.В. Панова, В.Н. Сидорова. М.: Наука, 1966. – с. 98.
Фрагмент таблицы «Надежность распознавания естественных редуцированных словоформ при предъявлении изолированно и в контексте» [1]
| Стимул | Изолированное предъявление, % | В контексте, % |
| наверно(е) [нам’] | 0 | 39,0 |
| какую-то [кóгыт] | 0 | 39,0 |
| последний [пасы¢н’и] | 0 | 53,7 |
| фильмов [ф’и¢мыф] | 0 | 70,7 |
| открыть [аткрт’] | 0 | 73,2 |
| очень [эч] | 1,2 | 96,3 |
| кажется [кажс] | 1,2 | 100 |
| нравятся [нрэц] | 3,7 | 70,7 |
| а она говорит [а он гы¢т] | 4,9 | 82,9 |
| (в) пятницу [п’ан’ц] | 6,1 | 78,1 |
| достаточно [тстáчны] | 9,8 | 74,4 |
| просят [прос’т] | 12,1 | 79,3 |
Психолингвистику неформально называют наукой о неправильных предложениях. Действительно, чтобы дополнительно определить роль контекста, можно намеренно построить новые фразы, составив их из разных фрагментов записей звучащей речи.
Оригинал:
(1) а она говорит: «Да, но это не в первый раз!»
Реализация «говорит» всегда была одной и той же — [гыт].
Сконструированные лингвистами фразы:
(2а) говорит не в первый раз
(2б) говорит свечку
(2в) свечка говорит
Результаты эксперимента с искусственно скомпонованными фразами оказались очень показательны [2]:
| а она говорит: «Да, но это не в первый раз!» | 82,9% «говорит» |
| говорит не в первый раз | 38,5% «говорит» |
| говорит свечку | <10% «гасит», «гасить», «гореть» |
| свечка говорит | 33,3% «горит» |
В целом, можно предложить следующую стратегию, которой пользуется носитель русского языка, когда воспринимает естественную звучащую речь.
Согласные — более устойчивые к редукции звуки, и они кодируют основную речевую информацию. Чтобы убедиться в этом, попробуйте восстановить фразы с пропущенными гласными и согласными (посмотреть ответы).
- Th_y n_t_d s_gn_f_c_nt _mpr_v_m_nts _n th_ c_mp_n_s _m_g_.
- A__i_u_e_ _o_a___ _a_ __a_e_ e_e__ia___ __e _a_e. [1]
[1] Rabiner, L.R., Juang, B.-H. Fundamentals of Speech Recognition. 1993.
Из всех единиц ментального лексикона слушающий выбирает ту, которая более всего соответствует контексту.
Если и контекст допускает несколько словоформ, то предпочтительней будет более частотная.
В большинстве случаев для верного распознавания нужен как левый, так и правый контекст.
Ответы
1. They noted significant improvement in the company's image.
2. Attitudes towards pay stayed essentially the same
Арсений Анисимов
Список источников и литературы
- Риехакайнен Е.И. Восприятие русской устной речи: контекст + частотность: [монография]. — СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т, 2016. — 270 с.
- Фонетика спонтанной речи / Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гейльман Н. И. и др.; Под ред. Н.Д. Светозаровой – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988. – 248 с.
- Реформатский А.А. Неканоничная фонетика // Развитие фонетики современного русского языка / под ред. С.С. Выготского, М.В. Панова, В.Н. Сидорова. М.: Наука, 1966. С. 96–109.
- Rabiner, L.R., Juang, B.-H. Fundamentals of Speech Recognition. 1993.
- Плунгян В. FAQ: Дискурсивные слова // Постнаука
Другие темы курса