Конференция «Resourceful cities»: кому запрещен вход в креативные пространства Петербурга и почему хипстеры предпочитают кебабу фалафель
Старший научный сотрудник ЦМИ, Анна Желнина посетила конференцию под названием «Resourceful cities», организованную исследовательским комитетом 21 (RC21) Международной социологической ассоциации (ISA), который занимается городскими и региональными исследованиями.
Старший научный сотрудник ЦМИ, Анна Желнина посетила конференцию под названием «Resourceful cities», организованную исследовательским комитетом 21 (RC21) Международной социологической ассоциации (ISA), который занимается городскими и региональными исследованиями.
Сюда съехались исследователи городского пространства практически со всех уголков мира, чтобы рассмотреть город в качестве источника безграничных ресурсов для разных видов человеческой деятельности: творчества, гражданской активности или политического протеста и обсудить актуальные вопросы развития креативных и культурных индустрий, социально-политических инициатив и их влияния на жизнь горожан.
Анна представляла свой доклад на секции, посвященной постсоциалистическим городам. В нем она рассказывала про исследовательские находки, полученные в ходе деятельности научно-учебной группы "Исследования креативного города", которая занимается изучением творческих инициатив, направленных на трансформацию города средствами искусства, и социальных последствий данного процесса. На примере петербургских районов, таких, как Обводный Канал, где в последнее время происходит активное преобразование бывших промышленных построек, заводов и фабрик в творческие пространства, и Новая Голландия, которая стала многофункциональным культурно-научным центром, она рассказала об интересном феномене этих креативных пространств – социальной «замкнутости». Творческие территории, как будто, намеренно дистанцируют себя и своих обитателей («хипстеров», творческих людей, представителей свободных профессий и прочих активных «культурных потребителей») от остального города и «нежелательной публики» (обывателей и «быдла»). Они не нацелены на привлечение к себе широких слоев населения, а, наоборот, рассчитаны на какие-то конкретные целевые группы; их деятельность практически не сказывается на жизни и развитии района, где они расположены.
Не смотря на то, что все города очень разные, в связи с особенностями «странового» законодательства и установленных местными властями приоритетов (одни города позиционируют себя, как хаб международных коммуникаций, другие - делают упор на науку, третьи – на культурную составляющую, а четвертые - активно развивают транспортную инфраструктуру), у них есть и общие черты. Это особенно было заметно на панелях, связанных либо с развитием информационных технологий, поскольку это очень глобальный феномен, либо с политикой, так как сейчас во всем мире наблюдается новый тренд – бунтарство, и городское пространство здесь выступает, как питательная среда для роста общественного активизма.
Анна Желнина:
«Мне конференция понравилась, и участие в ней стало весьма вдохновляющим опытом, так как на ней были представлены доклады со всего мира, что позволило посмотреть, как в разных условиях совершенно по-разному развивается индустрия креативного преобразования городского пространства. Например, городское правительство Берлина делает ставку на трансформацию города в данном направлении и всячески поддерживает творческие инициативы, что сильно отличается от российского контекста, где создание креативных кластеров происходит спонтанно и не является значимым направлением политики государства.
Доклады многих участников конференции затрагивали очень забавные темы. К примеру, в одном выступлении речь шла о том, что предпочтения в еде, оказывается, имеют классовые основания: в Берлине рабочий класс любит есть кебаб, а средние классы и всякие хипстеры предпочитают фалафель. Методы исследований тоже поражали своей неординарностью. На секции, посвященной туристическим городам, исследователь анализировал отношение местных жителей к туристам через социальный сервис для размещения фотографий «Flickr». На основании геотэгинга он отделил туристов от местных жителей, выявил популярные места, где предпочитают запечатлевать себя последние, и проследил, как зависит отношение коренного населения к приезжим от их «фото-маршрута». Согласно его наблюдениям, в тех городах, где туристы более концентрированы, местное население демонстрирует большую лояльность и толерантность, чем в тех, где они «рассредоточены» по всему городу».
