Купчино. Начало

Подводя итоги года, мы публикуем серию интервью околичественном исследовании  в Купчино, проводившемся для проекта MyPlace.  Участие в квартирном опросе (для многих молодых исследователей это первый выход в поле) стало для студентов и аспирантов значимым опытом, по-новому раскрывающем смысл социологической профессии. В интервью они делятся опытом и рефлексируют о работе в поле.

Подводя итоги года, мы публикуем серию интервью о количественном исследовании  в Купчино, проводившемся для проекта MyPlace.  Участие в квартирном опросе (для многих молодых исследователей это первый выход в поле) стало для студентов и аспирантов значимым опытом, по-новому раскрывающем смысл социологической профессии. В интервью они делятся опытом и рефлексируют о работе в поле.

Елена Онегина: уроки для себя

Я очень рада, что мне представилась возможность поучаствовать в таком большом международном проекте, я считаю, что это был очень важный опыт для меня как для социолога. Мне была интересна задумка этого проекта, хотя порой ее было трудно донести до респондента.

На тот момент, когда я соглашалась участвовать в «myplace» в качестве интервьюера, у меня уже был положительный опыт участия в квартирном опросе.  Вдохновленная прошлым успехом, я пошла в поле, я думала, все будет очень бодренько, не было страха перед эти районом, как у многих, я не боялась идти, мне казалось, что я быстро справлюсь с планом, поставленным ЦМИ, соберу три анкеты. Но оказалось, что я не учла того обстоятельства, что анкета в предыдущем опросе была значительно меньше, и выборка была несколько другой. В общем, вышло так, что  в рамках проекта я два раза выходила на охоту за респондентами, но оба раза моя охота не завершилась триумфом. 

Мне кажется, что мне не очень повезло с маршрутным листом, мало в каких квартирах проживала молодежь, с которой нужно было побеседовать. Также, оказалась, что во многих квартирах на дверях не висит звонков, и жители часто даже не слышали, как я стучалась.  Один раз я встретилась с очень дотошной женщиной, которая выставила меня из подъезда и следила, чтобы я не зашла в соседний. Все это, конечно, существенно усложняло мою встречу с респондентами.  В качестве еще одной проблемы, помешавшей мне исполнить свой профессиональный долг, я бы выделила неудачно выбранное мной время для выхода в поле: я пошла в выходные днем, возможно, поэтому я многих потенциальных респондентов не застала дома. В конце концов, я сдалась, и решила поучаствовать  этом проекте другим способом: помочь с  обработкой и проверкой анкет, которые собрали другие интервьюеры.

Из этого не очень удачного опыта я все равно вынесла некоторые уроки для себя: к примеру, в следующий раз я буду внимательнее относиться к выбору времени для опроса.

Елена Онегина – студентка второго курса факультета социологии НИУ ВШЭ - СПб, лаборантка ЦМИ.

 

Маргарита Кулева: У информантов было больше причин меня бояться, чем у меня - их

Я узнала о том, что такое исследование будет задолго до начала опроса: когда проект MYPLACE только начался, коллеги много говорили именно о количественнике, какая это будет непростая, очень серьезная работа.

В Купчино я ездила три или четыре раза и могу похвастаться, что я взяла среди сотрудников ЦМИ наибольшее количество анкет – восемь штук. Хотя некоторые сторонние интервьюеры собирали по 15 анкет. Довольно интересно, что наиболее квалифицированные социологи проявляют себя в полевой работе менее успешно, чем люди, которые никогда этого не делали.

В целом опыт был довольно приятным. Меня смущала перспектива, что нужно далеко ехать, что я не знаю этот район. Хотя он показался даже уютнее, чем тот, в котором я живу: огромные дворы, еще и с любовью благоустроенные жителями, создают ощущение приватности и уюта.

Мне попался, кажется, очень хороший дом .Это была пятиэтажная хрущевка, сразу понятно, что люди любят свой дом, они о нем заботятся: клумбы, садовые скульптуры на придомовых территориях, в подъездах было чисто, стояли растения, кое-где – мебель.

Мне запомнилась моя первая моя информантка, она оказалас очень оригинальной девушкой, увлекающейся культурой аниме и сериалом «Теория большого взрыва» (она даже назвала своего хомячка Шелдон). Она довольно позитивно отнеслась к исследованию, очень вдумчиво и терпеливо отвечала на анкету, а потом пригласила меня на чай.

Был один довольно экстремальный случай. У одной девушки, у которой я все-таки взяла в итоге интервью, были не очень простые отношения с соседями. Я к ней постучалась, одновременно с женщиной в халате, которая начала спрашивать, можно ли посмотреть в квартире у девушки стояк. Девушка сказала, что она против, чтобы эта женщина заходила к ней в квартиру, но она все равно пыталась к ней вломиться, начала кричать. В итоге пришлось проводить интервью у девушки в квартире под крик соседей.

Несмотря на то, что мой опыт - довольно-таки удачный, не могу сказать, что участвовать в квартирнике было легко. Но все-таки мне кажется, что люди за дверью находились в худшем психологически положении, чем я, ведь я в некотором роде вторгалась в их приватный мир, совершенно незнакомый человек, с какими-то бумагами.  У них было больше причин бояться меня, чем у меня - их.

Маргарита Кулева – аспирантка НИУ ВШЭ, младший научный сотрудник ЦМИ.

 

Александр Глушков: к социологическим исследования, в основном, относятся с недоверием

Своё "Купчино" есть практически в любом городе, в любой стране. Это такой спальный типовой райончик. У меня были свои стереотипы, связанные с Купчино. Я считал, что это такое "южное гетто", а в принципе, вполне приличный спальный район. Я теряюсь в спальных районах, потому что всю жизнь прожил то в центре Красноярска, то в центре Питера, то мне было не привычно.

Часто дверь открывали приятные люди, мужчины средних лет, которые никого не боятся и сразу открывают, даже не смотря в глазок, их спрашиваешь: "Есть ли у Вас молодежь?" -  улыбаются. Они бы и рады помочь, но не судьба. Говоришь: "Спасибо" и прощаешься.

Однако, все-таки в общей массе люди боялись открывать двери, с недоверием относились к социологическим исследованиям.  По большей части были отказы через закрытую дверь или дверь открывалась, но не находилось людей, которые подходили - не было молодежи. У меня был единственный случай, когда я встретил человека подходящего, но потом у нас не получилось встретиться.

В итоге я провел одно интервью, по договоренности коллеги. По сравнению с тем, чтобы достучаться до респондентов, это было совсем не сложно.

Александр Глушков – студент 4-го курса факультета социологии ВШЭ, стажер-исследователь ЦМИ.

 

Алина Колычева: Плох тот солдат, который не нюхал порох

 

Это не был мой первый опыт, летом мы уже проводили похожее исследование и тоже бродили по квартирам. Тогда  можно было заниматься любыми районами и я, конечно же, взяла свой любимый Колпинский район. Сначала мне было страшно, конечно, но потом это куда-то улетучилось и вошло в привычку. Поэтому в этот раз я уже без ужаса стучала в дверь к людям, звонила, и уже совершенно спокойно задавала им вопросы. И меня уже не пугало то, что в анкете столько вопросов, что кто-то может сказать: «Нет, вот знаете, я ответил на десять вопросов, больше не хочу». Я с этим уже сталкивалась и  уже была готова ко всему.

Тем не менее, отказы меня огорчали.  Я, значит, поднималась к ним на этаж, стучалась к ним в квартиру, до синяков на руке, а они говорили: «Нет, нет, не дадим вам». Но на самом деле, очень мало кто отказывал, и если отказывали, то из-за недостатка времени. Еще давали номера своих телефонов, что было очень хорошо, но были люди, которые отказывали в очень грубой форме. Например, одна женщина открыла дверь и заорала на весь дом: «нет, ничего я давать не буду, сейчас я вообще позвоню человеку, который здесь ответственный, да вас отсюда выгонят, да что вы вообще тут делаете,  сейчас еще полицию вызову». В общем, кричала на меня, и как только я стала уходить, она побежала за мной. И я убежала от нее на другой этаж, но она продолжала нестись за мной, а потом на каком-то из этажей я укрылась чужой квартире, где в итоге взяла интервью.

Стереотипов по поводу Купчино как опасного района у меня не было. Даже когда мне сказали про Купчино, которое почему-то все связывают с «пацанчиками» и  с чем-то совершенно ужасным, у меня не было никакого страха и, по-моему, неважно какой район, везде люди есть и адекватные, есть и неадекватные, есть и добродушные, желающие отвечать, есть и те, кто вызовут полицию или пошлют тебя на все четыре стороны.

 У меня теперь больше опыта по попаданию в подъезды. Вот в этот раз в Купчино сам дом был огражден решетками, и для того, чтобы попасть к дому, нужно иметь или какой-то ключ или каким-то волшебным образом перелезть через  забор. Я дожидалась людей и следовала за ними потихонечку к подъезду или нажимала номер какой-то квартиры, где по списку мне не нужно было брать интервью или мне просто открывали. Удивительно, люди даже не спрашивали, зачем я захожу в дом, просто спрашивали: «Вам открыть?»

Есть такая фраза: «Плох тот солдат, который не нюхал порох». Вот плох, тот социолог, который не выходил в поле, потому что как вы будете анализировать информацию, которая у вас есть, если вы даже не знаете, как она собирается. Вот если вы не ходили по этим квартирам, не мучились, не стучались в двери, не заставляли людей болтать с вами в течение часа или полутора часов, то вы не ощутите всего этого. Это не социолог, который не побывал в поле. Ну и тот человек, который просто бывал в поле и потом не обрабатывал никак эти данные, он тоже не социолог. Нужно совмещать и практику и теорию. Это необходимо.

Если бы меня попросили дать совет новичку, я бы наверное сказала, что нужно быть  более упорным и более настойчивым, потому что некоторые люди подходят к квартирам, пугливо так стучат в дверь и потом сразу же убегают к следующей  двери – это неправильно, нужно быть настойчивым. Нужно быть более старательным и нужно как можно меньше  бояться отказов. Один-два отказа и все, все будут в порядке. Главное, пересилить себя и выйти в это поле, потому что многие откладывали:  «вот я завтра туда поеду, послезавтра». Нет, не нужно, нужно все делать сразу же и все пойдет как по маслу. Главное не переживать, не бояться и быть настойчивым.

Я думаю, если человек отказывается отвечать, переубедить его можно. Я вот, например, рассказывала про важность исследования, подчерчивала тот момент, что «вы же говорите за всю страну: «Купчинец» скажи за всю стран!у» -  как было написано у нас  на плакате. Человек постепенно начинал осознавать, что в общем, если он не ответит на все вопросы, то мы правду-то всю не узнаем и как же мы без него обойдемся, и поэтому некоторые сменяли гнев на милость и все-таки отвечали на эту чертову тучу вопросов.

Алина Колычева – студентка 3-го курса факультета социологии ВШЭ, стажер-исследователь ЦМИ.

 

Евгения Драчева:  отрицательный опыт – тоже опыт

 

Участие в этом проекте оказалось серьезным выходом из зоны комфорта, каждый раз, звоня в очередную квартиру, я перебарывала себя, из-за этого получать отказы было вдвойне обидно. Первый выход в поле совершенно меня демотивировал, и я не нашла в себе сил вернуться туда еще. Признаюсь,  я в себе разочарована, потому что все говорили, что это сравнительно простое поле, ведь остальным участникам проекта удалось хотя бы частично выполнить  план и взять, по крайней мере, одно интервью. Однако, один раз мне удалось заговорить с потенциальными респондентами,  правда они сами вышли покурить на лестничную площадку. Но, к сожалению, они проживали в квартире, которая не попала в нашу выборку. На самом деле, я так и не поняла,  в чем конкретно была моя проблема, что именно я делала не так, но подозреваю, что мне не хватило упорства и настойчивости.  Также, конечно, свою роль сыграло то, что для меня это был первый опыт участия в квартирном опросе, но в любом случае, это важный опыт для социолога, и, наверное, это плохо, что я получила его только на четвертом курсе…но лучше поздно, чем никогда.

Что поддерживало меня? Наверно то, что я пошла на этот опрос не одна, мы ходили вместе с моими одгруппниками и коллегами по этому проекту Сашей и Ариной.  В тот раз, когда мы пошли вместе, никому из нас не улыбнулась удача в лице готового к долгой беседе респондента, но я горжусь  ребятами, потому  что они  не теряли надежды и возвращались в поле  снова и снова.

В общем, несмотря на то, что я получила отрицательный опыт общения с респондентами на этот раз, я считаю этот опыт полезным для себя и надеюсь, что в следующий раз мне уже будет проще. Также могу положительно отметить общую идею проекта – изучить влияние тоталитарного прошлого страны на формирование ценностей у современной молодежи -  мне было бы интересно узнать результаты исследования.

Евгения Драчева – студентка 4-го курса факультета социологии ВШЭ, стажер-исследователь ЦМИ.

Текст: Школа журналистики ЦМИ