Летний выездной семинар ЦМИ и НИЦ «Регион»: итоги
23-27 июля на базе отдыха "Тапиола" прошел совместный выездной семинар ЦМИ и НИЦ "Регион". Программа семинара включала презентации промежуточных результатов по исследовательским проектам центров, дискуссии, воркшопы и культурную программу.
23-27 июля на базе отдыха "Тапиола" прошел совместный выездной семинар ЦМИ и НИЦ "Регион". Программа семинара включала презентации промежуточных результатов по исследовательским проектам центров, дискуссии, воркшопы и культурную программу.
Начался семинар с интенсивного обсуждения направления проекта MyPlace, связанного с исследовательскими кейсами. После дискуссии о перспективах и особенностях метода кейс-стади, проведенного Яной Крупец и Еленой Омельченко, прошли презентации трех кейсов: "Анархисты", "Все дома", "Бойцовский клуб".
Дарья Литвина, изучающая одну из анархистских аффинити-групп Петербурга, сфокусировала свой доклад на том, как именно анархическая идеология реализуется в повседневных практиках молодежной компании: потреблении (практики шоплифтинга), вопросах власти и иерархии, гендерного порядка в компании, выделении друзей (панки, антифа) и врагов (Центр Э, полиция, «обыватели»).
Алексей Зиновьев рассматривает солидарность, сформировавшуюся на основе одного из бойцовских клубов Петербурга, необычной спортивной самоорганизации, участники которой практикуют бои без правил и «стенка на стенку». Один из исследовательских вопросов, интересующих Алексея – то, как участники клуба проблематизируют насилие и уровни его применения.
Наталья Федорова изучает один из проектов прокремлевского движения «Наши 2.0» «Все дома». Фокусом ее доклада стали особенности функционирования движения, консолидированного вокруг массовых акций. После обсуждения кейсов состоялся показ промоверсии исследовательского фильма по MyPlace, построенной на материалах двух контрастных кейсов: анархистов и «Наших».
Второй день семинара начался с презентации книги «До и после тюрьмы…», авторы – Елена Омельченко, Гюзель Сабирова, Наталья Гончарова, Надя Нартова представили короткие сообщения по своим текстам.
Книга представляет собой попытку анализа женского опыта заключения, особенностей возвращения и ресоциализации, и призвана восполнить существующий пробел в отечественном и зарубежном опыте исследований тюрьмы. Книга содержит две части: первая посвящена в осмыслению тюремного опыта женщин и его места в их сегодняшней жизни, во вторую часть (редактор Надя Нартова) вошли избранные интервью с женщинами, имевшими опыт заключения. Посредством этого реализуется ключевой замысел проекта - дать возможность самим женщинам рассказать о своем опыте, и сделать их видимыми и говорящими субъектами. После выступления авторов книги началась дискуссия, продолжающая эту тему: особенности и ограничения изучения закрытых сообществ.
Следующим пунктом программы было заявлено выступление Риты Кулевой, посвященное междисциплинарному полю взаимодействия художников и социологов. В частности, речь шла о современных практиках кураторства. После небольшого доклада о теории кураторства и конкретным выставкам слушателям было предложено принять участие в воркшопе, целью которого было попытаться понять, что представляет собой кураторство на практике. Участники должны были представить четыре воображаемых выставки с заранее заданными условиями: местом проведения (от Tate Modern до Парка Интернационалистов), художниками, документальными и исследовательскими материалами, которые должны быть экспонированы, названием или значимым фрагментом аннотации. Сочетание этих условий определялось случайно.
Выступление Сергея Сенатова «"Это как так? Покажите!". Большая идея визуализации социологической информации» продолжало тему новых способов презентации и использования исследований. В частности, Сергей говорил о проблемах, связанных с популяризацией социологического знания, вызванных в том числе непродуманными схемами его презентации и проблемами «перевода», возникающими при попытке презентации исследовательских результатов более широкой публике.
Заключительный день семинара начался с необычного воркшопа Раисы Акифьевой и Максима Кудряшова. Коллеги предложили всем присутствующим принять участие в качестве респондентов в экспресс-исследовании: полученные данные тут же вводились в SPSS и анализировались. Исследование было посвящено восприятию музыки. Респонденты должны были прослушать несколько треков (их 30-секундных отрывков) и попытаться оценить эмоциональное состояние, которое хотел передать композитор, по ряду категорий: радость, гнев, спокойствие, страх, уверенность и др. Когда данные были собраны, Максим и Раиса раскрыли настоящую цель исследования, которое, как выяснилось, являлось социальным экспериментом. Как оказалось, из семи предложенных треков два повторялись, но под другими названиями: в первом случае название было подчеркнуто позитивным, но втором связывалось с чем-то трагическим, тяжелым. Таким образом, задачей эксперимента было выяснить, насколько название произведения задает эмоциональный настрой зрителя.
Доклад Яны Крупец был посвящен возможностям применения концептуальной рамки когнитивного капитализма для исследования инновационного потенциала молодежи – эта задача является одной из приоритетных в проекте «Инновационный потенциал российской молодежи: солидарности, активизм, гражданская ответственность». Проблематика термина «когнитивный капитализм» (и синонимичных knowledge society, societe de la connaissance) связана с социальными трансформациями, вызванными изменениями условий производства. На постиндустриальном фазе развития экономики возрастает значимость нематериального труда, связанного с наличием знанием и определенных социальных компетенций. Изменения касаются и организации труда: производство не ограничивается рабочим временем и стенами офиса: в условиях когнитивного капитализма работа смешивается с досугом. После доклада состоялась оживленная дискуссия, в частности, поднимались вопросы возникновения новых неравенств и типов эксплуатации, обсуждались возможности применения концепции к современной российской ситуации.
Последним пунктом программы семинара стал показ фильма о Сирии, снятый Дмитрием Омельченко. Документальный фильм был снят во время недельной поездки в Сирию и представлял собой яркое идеологическое высказывание, позиционируемое как антиамериканское. Фильм не оставил никого равнодушным, породив множество мнений. Обсуждение вылилось в обширную дискуссию относительно позиции документалиста и шире- социального исследователя в целом.