Методологический семинар ЦМИ: критика феминистской критики

В ЦМИ состоялся методологический семинар "Господствующие представления о женственности и их феминистская критика", на котором стажер-исследователь ЦМИ Елена Онегина и организаторка феминистской образовательной инициативы "ФемИнфотека" Татьяна Егорова представили доклад, подготовленный на основании результатов социологического исследования понимания категории "женственность" молодежью Петербурга.

Приписывание пола (категоризация по полу) является неотъемлемой частью повседневного взаимодействия, так как при коммуникации человеку необходимо отнести своего «собеседника» к мужскому или женскому полу, и если считывание половой принадлежности не происходит, возникает коммуникативный срыв. Характерные формы поведения, которые ожидаются от женщины в конкретном обществе и комплекс традиционно приписываемых ей специфических психологических особенностей обозначаются понятием «феминность». Существует несколько точек зрения на происхождение этого конструкта:

Феминность как производная от биологической разницы между мужчиной и женщиной, приписываемая от рождения. Совокупность присущих женщине физических качеств и моральных норм формируется в процессе ее индивидуального развития под воздействием социальных отношений.
Феминность как результат социального конструирования и продукт культуры. Женских образов много, и они очень различаются в зависимости от того, в каких условиях происходит их формирование - при каком социальном порядке, и в результате какого взаимодействия.

По мнению большинства информантов, девушку можно назвать женственной, если она мягкая, кроткая, хрупкая, грациозная, элегантная, нуждающаяся в защите. Такие практики, как воспитание детей, забота о муже и создание уюта в доме априори приписывают женщине, как «запрограммированные» в нее природой. Но вместе с тем есть более либеральные в этом плане молодые люди, которые считают, что нельзя так четко разграничивать сферы, которыми должны заниматься мужчина и женщина.

В качестве интерактивной части семинара аудитории было предложено проанализировать женские образы, представленные в феминистской прессе и в консервативной (широкотиражной) прессе. Что касается популярных глянцевых журналов, то женские типажи здесь очень похожи. У них красивые кукольные лица, манящий, призывный взгляд, рот нередко приоткрыт, тело очень стройное и не имеет изъянов. Есть женщины разного возраста, но при этом у всех них отсутствуют ярко выраженные возрастные признаки. В официальной прессе (информационно-политических изданиях) преобладают мужчины, женщин мало, зачастую они присутствуют лишь в качестве элемента антуража. В феминистском «самиздате» репрезентация женщин стремится быть реалистичной: здесь можно увидеть больше «видов» женщин, в том числе, и весьма экстремальных, чей пол нельзя считать мгновенно. Девушка умеет обращаться с техникой, она испытывает разные эмоции, она имеет право пить, курить и не брить ноги.

Женский сексуализированный образ, пропагандируемый массовой культурой, подвергается критике со стороны феминисток, что реализуется в явлении под названием «эдбастинг» (Adbusting) — это один из видов уличного политического искусства, когда производится какое-то художественное действие по критике уличной рекламы, эксплуатирующей женский образ. Примеры-иллюстрации феминистской критики гендерных стереотипов - деятельность групп "ИСПРАВЛЯЙ! УГАРАЙ!" и "Дай Любе шанс", показанные Еленой и Татьяной, спровоцировали бурную дискуссию в аудитории.

Было высказано мнение о том, что в современной рекламной индустрии использование эротизированного женского образа в качестве «вампира» давно уже считается дурным тоном. Это маргинальная реклама, а продвинутые копирайтеры давно используют широкий спектр гендерных идентичностей: в ней есть, и мужчины-метросексуалы, и лысые женщины, и полные, и с татуировками - какие угодно, а сводить феминистскую критику только к тому, что из женщину делают сексуальный объект - это вчерашний день. Сейчас отсутствует пожизненная верность стилю, гендеру или субкультуре, а существует так называемая part-time-идентичность. Утром женщина может быть жесткой бизнес-вумен, вечером – примерной домохозяйкой, а ночью отжигать на рок-концерте, надевая ту или иную одежду, делая тот или иной макияж и прическу, в зависимости от ситуации.

А даже, если женщина и старается соответствовать этому массовому образу, надевая высокий каблук и короткую юбку, она не обязательно это делает по причине того, что она находится под властью господствующего гендерного порядка и подавляема мужским началом. Ей просто нравится и подходит такой стиль одежды, при этом она может спокойно строить карьеру, самореализовываться, быть невероятно счастливой и самодостаточной, воспитывать детей и прививать им очень продвинутые, просвещенные ценности.

Но единственное, в чем единогласно сошлась аудитория, это то, что главная проблема для российского контекста - это ориентация политического и публичного дискурса на демонизацию проявления гендерных различий и феминизма. Поэтому гендерная тема — это невероятно сложное поле, невероятно сложное пространство, в котором исследователю нужно быть очень тонким и деликатным, потому что любое упрощение и любая абстрактная конструкция может усилить и без того негативный образ вышеупомянутых явлений и дискредитировать эту сферу знаний. Отсутствие каких-то более тонких инструментов работы в этом поле сказывается на том, что это очень тяжело принимается и воспринимается общественностью, и сталкивается с жестким противостоянием. Гендерное просвещение и феминистская критика не должны быть ориентированы исключительно на объективизацию женского тела, мужское давлению и женскую подчиненность. Чтобы слушатель ощутил свою причастность и включенность, нужно показать, насколько она многогранна. Ведь гендер — это вообще не про женщин и мужчин, это вопрос о власти, переплетающейся с массой других не менее значимых властных векторов, таких, как классовое происхождения, этничность, религия и так далее.

Дата

16 октября 2013

В статье упомянуты

Центр молодежных исследований