О целенаправленной выборке в качественных социологических исследованиях
B тексте Максима Кудряшова, научного сотрудника Центра молодежных исследований, речь идет о дизайне социологических исследований. Статья представляет интерес для студентов, изучающих социологию и пробующих себя в роли исследователей и не только.
B тексте Максима Кудряшова, научного сотрудника Центра молодежных исследований, речь идет о дизайне социологических исследований. Статья представляет интерес для студентов, изучающих социологию и пробующих себя в роли исследователей и не только.
Я предлагаю небольшой обзор самой «субъективной» и «ненаучной» выборки, использующейся в западных качественных социологических исследованиях. И не только социологических, но и естественнонаучных (даже в естественных науках выборки и методы исследования могут быть «ненаучными»). Этот обзор может быть полезен, например, студентам-социологам, которые пишут курсовую или диплом и которые уже завершили сбор эмпирических данных (то есть взяли интервью у нескольких своих друзей и родственников), но не знают, как «научно» обосновать свою выборку. В этом случае они могут заявить что-то вроде: «Тут у меня выборка на основе субъективного суждения. Репрезентативность ее не играет особой роли, а валидность/релевантность основывается на моей широкой исследовательской компетенции». Заодно будет полезно использовать термины «триангуляция» и «насыщенное описание».
Итак, judgmental (purposive) sampling (далее – JS), или «выборка на основе субъективного суждения» («целенаправленная выборка»), представляет собой особый вид целевого отбора. В некоторых источниках термин «целенаправленная выборка» служит родовым понятием, объединяющим все типы невероятностных выборок [Simon, Katz 2003:143; White 2008:86]. Наряду со статистическими выборками JS широко применяется не только в социальных, но и в естественных науках, напр., в инженерном деле [Masson et al. 2003:14], экологических исследованиях [Zhang 2007:52–53], археологии [White 2008:86]. В социальных исследованиях JS используется в тех случаях, когда у исследователя наличествует предварительное знание (в идеале – экспертное) об изучаемой популяции, и единицы отбираются из нее на основании личного (но обоснованного) убеждения исследователя в том, что они окажутся наиболее информативными и что изучение их будет максимально отвечать исследовательской задаче [Babbie 2009:193]. Как и все невероятностые выборки, JS не предназначена для того, чтобы делать уверенные и обоснованные выводы относительно популяции; обычно она используется в разведывательных дизайнах для того, чтобы иллюстрировать имеющиеся или генерировать новые исследовательские гипотезы, которые позже можно проверить «жесткими» методами в отдельном исследовании или в рамках смешанного. Обычно JSприменяется в трех ситуациях [Newman 2006:142–143]:
(1) Когда исследователь отбирает уникальные случаи, которые представляются ему особенно информативными. Например, он хочет провести контент-анализ печатных журналов с целью выявить некие культурные смыслы. Для этого он выбирает несколько конкретных наименований журналов, которые, согласно его исследовательской интуиции, культурной компетенции или полученного в предварительных экспертных интервью знания, представляются ему в качестве носителей этих смыслов. Статистические показатели (вроде тиража или рейтинга) здесь могут не играть никакой роли.
(2) Изучение закрытых, труднодоступных, малых популяций: например, работники секс-индустрии, (полу)криминальные организации, люди с психическими состояниями.
(3) Когда выбираются отдельные случаи для глубокого изучения и понимания на их примере интересующей исследователя социальной тенденции, практики и т.д. Так, случаи для исследования методом кейсов отбираются, чаще всего, на основе JS («в кейс-стади, где [исследовательская] цель состоит в более глубоком понимании или проникновении в случай, отбор будет строиться на основе субъективного суждения» [Simons 2009:34]), или, в иной терминологии, «информативно-ориентированной выборки» [Fyvbjerg 2006:230]). Вероятностная выборка становится бессмысленной, а JS – незаменимой в кулхантинге, изучении лидеров мнений и «трендсеттеров», то есть социальных акторов (людей, организаций), которые внедряют некие материальные или нематериальные новшества (инновации), пытаются стать основателями новой тенденции.
Литература
Flyvbjerg, B. (2006) Five Misunderstandings about Case-Study Research // Qualitative Inquiry. Vol. 12. No. 2. P. 219–245.
Masson, R.L., Gunst, R.F., Hess, J.L. (2003) Statistical Design and Analysis of Experiments, with Applications to Engineering and Science. Second Edition. New York: John Wiley & Sons.
Newman, W. L. (2006) Basics of Social Research: Qualitative and Quantitative Approaches. Second Edition. Boston: Allyn & Bacon.
Simon, J., Katz, J. (2003) The Art of Empirical Investigation. Piscataway: Transaction Publishers.
Simons, H. (2009) Case Study Research in Practice. Thousand Oaks, SAGE Publications.
White, N.M. (2008) Archaeology for Dummies. New York: Wiley.
Zhang, C. (2007) Fundamentals of Environmental Sampling and Analysis. New York: Wiley-Interscience.