Здесь все серьезно

Автор: ЕЛЕНА ОМЕЛЬЧЕНКО, социолог, научный руководитель Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург. Один из самых устойчивых стереотипов: женщина во власти - это женщина, которой не повезло в личной жизни, либо у нее проблемы с внешностью или с сексуальной ориентацией.

Автор: ЕЛЕНА ОМЕЛЬЧЕНКО, социолог, научный руководитель Центра молодежных исследований НИУ ВШЭ - Санкт-Петербург

Один из самых устойчивых стереотипов: женщина во власти - это женщина, которой не повезло в личной жизни, либо у нее проблемы с внешностью или с сексуальной ориентацией.

Феминистические убеждения приравниваются к лесбийству или карьеризму, что, как известно, в нашем обществе женщину не красит, скорее наоборот. И все эти предубеждения активно циркулируют в публичном пространстве. Если в другой стране любые высказывания с элементами гендерного шовинизма могут привести к отставке, увольнению или в лучшем случае к принудительному публичному извинению, то у нас в силу такого вот коллективного сознания шуточки в стиле Жириновского не имеют никаких политических последствий.

В России после Екатерины Второй женского участия в политике не наблюдается, разве что в какой-то мере проявилось влияние Надежды Крупской, Александры Коллонтай, Ирины Хакамады. Это удивительно для страны, где зародилось феминистское движение, где на протяжении практически всего ХХ века размывались гендерные стереотипы, а присутствие женщины во всех органах советской власти было в общем обязательным элементом. Женщина во власти - элемент позитивный, и существующие аргументы против этого выглядят очень наивными, отсутствие рациональности, холодного ума и логики у женщины ни исторически, ни практически не подтверждено. Среди стран, которыми руководят женщины, есть и азиатские, и европейские державы, мы знаем успешный опыт женского правления Индиры Ганди, королевы Елизаветы, Ангелы Меркель, Кристины Фернандес де Киршнери, и очевидно, что наличие женщины в управлении страной напрямую с тем, демократический или традиционный там режим, не связано. Не существует и сравнительного исследования, доказывающего, что государства, которыми руководят женщины, в чем-то неполноценны.

Возможно, одним из механизмов, вытесняющих женщин из отечественного госуправления, является устойчивая ассоциация, сформировавшаяся в сталинские времена, власти с ужасом, страхом, жестокостью и серьезностью. Наши политики очень серо выглядят и практически не улыбаются. В российской политике не приняты шутки и перформансы, представить улыбающегося мэра Москвы в джинсах и спортивной куртке, разъезжающего на велосипеде по улицам столицы, подобно его коллеге в Лондоне, практически невозможно. Юмор из политики вытесняется, потому что здесь все серьезно. А там, где серьезно, только мужчины.

Стереотип женщины-руководителя как бабы с яйцами со времен писателя Тургенева устойчиво воспроизводится на уровне коллективов разных масштабов. Доказательств, подтверждающих справедливость мнения, что в женском коллективе сложнее решать задачи, что мужчина-руководитель лучше, не существует, это мифы, а мифы имеют свойство воплощаться. Современная женщина-руководитель не просто работает, она постоянно что-то доказывает: свою компетентность, женственность, что и семья в порядке, и с ориентацией все нормально. Иначе возникают трудности.

Нередко, когда поручают дело женщине, но при этом одинокой, сопровождают комментарием: "Пусть поработает, у нее семьи все равно нет". В отношении мужчины такого ни кто не скажет. Или стоящий со мной на равной позиции руководитель может похлопать меня по плечу и сказать: "Ну что, когда юбку наденешь?"

Однажды я занималась исследованием пространства и гендера, и очень любопытно наблюдать, кто как рассаживается в аудитории, кто кого перебивает, кто производит пространственное превосходство. Появляется женщина, и разговор начинает выстраиваться в иерархическом порядке. Но если в какой-то момент женщина сможет это преодолеть, то у нее хорошие шансы стать успешным руководителем, просто ей это тяжелее дается.

Подготовила Татьяна Чернова