Мисс «Курсовая работа»

На факультете экономики в петербуржском кампусе Высшей школы экономики провели конкурс студенческих курсовых работ. О целях и достигнутых результатах конкурса, а также о работах, получивших высшие оценки судей, рассказывает Юлия Тарасова, доцент кафедры финансовых рынков и финансового менеджмента НИУ ВШЭ – СПб.

На факультете экономики в петербуржском кампусе Высшей школы экономики провели конкурс студенческих курсовых работ. О целях и достигнутых результатах конкурса, а также о работах, получивших высшие оценки судей, рассказывает Юлия Тарасова, доцент кафедры финансовых рынков и финансового менеджмента НИУ ВШЭ – СПб.

Зачем конкурировать курсовикам?

В прошлом году Валерий Эрнстович Гордин, декан факультета экономики, предложил поощрять студентов к научной и исследовательской деятельности. Для большей заинтересованности ребят был разработан официальный документ – Положение о конкурсе курсовых работ, в котором был прописан порядок участия и формы поощрения. Документ обсуждался на уровне заведующих кафедрами, которые вносили в него свои корректировки и рекомендации. Впоследствии он был утвержден на Совете факультета экономики.

Основная цель конкурса не только поощрять студентов к научной деятельности, но и научить их рассматривать курсовую работу как возможность найти свои научные интересы и проверить силы. Таким образом, курсовая работа становится не скучной необходимостью получить оценку, а научным заделом, который позволил бы глубже изучить определенную тему, чтобы затем развить выбранное направление при подготовке выпускной квалификационной работы или магистерской диссертации.

Как отбирались участницы конкурса

Идея этого конкурса, как и само Положение, появилась еще в прошлом году. Конкурс не состоялся в большей степени из-за того, что защиты курсовых работ происходили в 4 модуле, и времени на сбор комиссии и обсуждение итогов просто не было. В этом году защиту курсовых работ перенесли на третий модуль. Кроме того, была проведена активная работа по информированию студентов о конкурсе: раз в месяц рассылались письма на почтовые ящики студентов, проводились личные консультации с интересующимися ребятами. В итоге, все получилось удачно, так как конкурс привлек достаточно большое число участников, он показал разнообразие научных интересов студентов факультета экономики.

Отбор на конкурс проходил следующим образом: во время защиты курсовых работ члены комиссии должны были вносить в протоколы рекомендации на участие в конкурсе курсовых работ. В соответствии с Положением, на конкурс можно было рекомендовать работы с оценками «девять» и «десять». В итоге первоначально получилось, что оценки «девять» и «десять» получили 76 работ, но члены комиссий посчитали нужным рекомендовать не все работы на конкурс, у кого-то не было внешней рецензии, в общем, чуть меньше половины работ отсеялось.

А судьи кто?

В результате проверки по другим формальным признакам на комиссию попало 32 курсовые работы. После отбора всех работ на конкурс, была собрана комиссия, состоявшая из Александра Владимировича Бутуханова, Татьяны Александровны Анисовец, Юлии Александровны Тарасовой, Бориса Васильевича Корнейчука и Владимира Николаевича Пырлика. По заранее разработанным критериям участники комиссии оценивали каждую студенческую работу. Практически сразу были выявлены лучшие работы среди учащихся второго и третьего курсов: в номинации «Лучшая работа 2-го курса» победила Екатерина Агапова с исследовательской работой на тему «Влияние характеристик среднего образования студентов на результат обучения на первом курсе высшего учебного заведения (на примере факультета экономики НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург)»; в аналогичной номинации для студентов третьего курса лучшим стал Никита Козодой, избравший тему «Анализ детерминант удовлетворенности покупателей смартфонов».

Лучшие в своем классе

В Положении было прописано пять номинаций: «Лучшая работа 2-го курса», «Лучшая работа 3-го курса», «Лучшее теоретическое исследование», «Оригинальный исследовательский проект» и «Оригинальное прикладное исследование». Поскольку по трем последним номинациям были существенные расхождения во мнениях между участниками комиссии, было решено 10 первых по рейтингу работ (кроме двух определившихся ранее) поощрить в номинации «лауреаты».

Этот конкурс волновал и студентов: первую неделю, после того, как работы были отобраны на конкурс, они буквально «вылавливали» организаторов в коридорах Вышки с вопросом «Ну когда будет итог?» Им было не все равно.

Подготовила Мария Жаркова