Поколение потерь

2 декабря в междисциплинарном лектории «Контекст» состоялось выступление доктора социологических наук Елены Омельченко, посвященное влиянию финансового кризиса на молодежь.

По следам выступления мы говорим о поколении «R» и его потерях.

Откуда название «поколение "R"»?

- Это калька от западного «recession generation», поколение рецессии. У нас чаще говорят «поколение кризиса», что не совсем точно. Термин поколение R лучше отражает происходящие процессы: снижение, замедление. Кроме того, если говорить о поколенческих именах вообще, то заимствование происходит очень часто – поколение next, text, pepsi, lost и так далее.

Какие черты для него характерны?

-Общая черта, характерная для поколения рецессии и в нашей стране, и в европейской перспективе, это активное развитие идей антикапитализма. Антикапитализм может проявляться по-разному: это и отказ от чрезмерного потребления, и циничный, скептический взгляд на обычные формы потребления, некоторое падение интереса, особенно у продвинутой молодежи, к каким-то гламурным проектам. Пост-панк практики – дауншифтинг, стрейт-эдж, вегетаринство, интерес к возникающим излишкам –просроченным продуктам, к практикам помощи. Происходит развитие индивидуальной гражданской инициативы, добровольчества. Это новая возникшая солидарность, связанная с поколенческим опытом потери. Например, если послевоенное поколение – это поколение радости, восстановления, советские поколения – это те, кто что-то имеет, приобретает, то поколение R – это поколение потерь. Нужно заметить, что названые черты – это только первые итоги. Опыт работы с поколениями нас учит, что объективно оценить происходящее можно будет лет через десять.

Как отразится опыт кризиса на дальнейшей жизни молодых людей?

- Объективными чертами проявления кризиса у молодежи можно назвать то, что закрывается рынок труда, безработица среди молодежи растет более быстрыми темпами, чем среди других социальных групп, социальные антикризисные программы принимаемые правительством ориентированы на ущемление молодого поколения. Все это ведет к изменению поколенческого контракта, который на сегодняшний день выглядит явно не в пользу молодежи.

Традиционно это выглядит так: до 16 лет дети растут, за них отвечают, их обеспечивают родители, когда дети вырастают, начинают устраиваться, работать и, с момента выхода родителей на пенсию предполагается, что дети осуществляют обратные действия, то есть помогать своим родителям. Предполагается, что сначала в зависимую позицию попадают дети до 16, а потом в ней оказываются родители. Сдвиг в поколенческом контракте, который мы можем наблюдать сейчас ведет к следующему – даже повзрослевшие дети, достигшие 30-35 лет, если они не устроились, не сделали карьеру, лишаются возможности полноценно помогать родителям-пенсионерам. Получается, что поколение родителях более обеспечено, стабильно чем поколение детей. Это нарушение имеет серьезные последствия. В частности, одна из наших гипотез для поколения R: когда придет время заботится о родителям, эта необходимость перейдет из чисто психологических и эмоциональных отношений в более формальные практики, такие как заключение контрактов, договоров.


Другой важный сюжет – отрезвляющая роль кризиса. Если говорить о менеджерах среднего и высшего звена, то уровень их зарплат до кризиса превысил реальные затраты в несколько, иногда в десятки раз, и значительно несоответствовал их профессиональным компетенциям, культурному росту, определенному жизненному стилю среднего класса.

В этом смысле, кризис стал отрезвляющей практикой, практикой возврата к определенным нормам капитализма, выработанным в европейском и американском обществе, когда уровень заработной платы соответствует реальному профессиональному развитию.

Кризис показал, что капитализм это не только постоянное наращивание, но и спады, разгрузки, жесткая конкурентная борьба, что предполагает более скромное, рассудочное отношение к жизни.


Были ли в России похожие явления раньше и как они повлияли на
молодое поколение, или это уникальная ситуация?

- Мы не можем не говорить о перестроечном и постперестроечном поколениях. Сложно назвать их поколением потерь, это поколение слома, очень серьезных идеологических сломов, которые пришлись на одну пятилетку. Человек мог быть пионером и даже успеть вступить в комсомол, по окончании школы обнаружить, что начался кризис и дефолт, а поступать в университет уже на платное образование. Это мощные социальные катаклизмы, которые уже частично сказались (рост индивидуализма, практики отказа от определенных рисков, недостаточная включенность в какие-то рыночные битвы) и еще скажутся, всех последствий мы пока не видим.