Чем хуже, тем лучше
Григорий Тульчинский, профессор кафедры прикладной политологии Высшей школы экономики - Санкт-Петербург для «Российской газеты» о том, почему плохой инвестиционный климат может быть кому выгодным
НЕДАВНО вологодские власти столкнулись с проблемой банкротства компании-инвестора, которая владеет несколькими градообразующими предприятиями региона. История с монопрофильными городами уже не раз ярко показала, что существует не столько проблема устаревшей индустриальной базы, сколько ошибочной политики в размещении основных фондов: пока весь мир концентрировал производство в агломерациях, мы упорно распыляли основные фонды по моногородам. Самое неприятное, что этой проблемой манипулируют как работодатели, так и местные власти.
После событий в Пикалево в 2009 году специальной комиссией на основе запросов с мест была создана база данных проблемных городов. Таковых было заявлено более 700. Экспертная группа разработала методику анализа и составления комплексных инвестиционных планов (КИП), которая была нацелена на выстраивание финансового баланса города с учетом всех входящих и исходящих из него финансовых потоков, включая неформальные. Методика давала прозрачную картину, позволяющую строить реальные схемы партнерства, формулировать инвестиционные проекты с приоритетной опорой на местные возможности: инфраструктуру, ресурсы, человеческий капитал. Это открывало возможности для реструктуризации, перепрофилирования производств, создания новых направлений бизнеса.
И тут же выявилось, что большинство заявок было подано в надежде на привычку "баблом побеждать зло", закидывая проблемы деньгами. Но тучные годы уходили в прошлое, и новизна ситуации состояла в том, что бюджетные средства выделялись не просто "на спасение", а под конкретный КИП, в качестве точечного вливания для запуска его реализации. Большинство же местных властей при активном участии работодателей объявляли производство и зависящий от него город проблемными в надежде получить федеральную помощь.
Когда стало ясно, что "халявы" не будет, податели заявок стали всячески уклоняться от анализа и разработки КИПов. В результате таких проблемных городов осталось 27, для которых и были разработаны реальные КИПы. Их разработка и реализация выявили еще одну проблему - необходимость работы с населением по разъяснению причин происходящего и поиску конструктивных решений. Такая работа сразу же стала давать результаты. Проснулась местная инициатива, активность граждан, все это позволяло экономить средства, направляя их в большей мере на решение социальных проблем, переподготовку рабочих и специалистов под новые производства.
Да и ситуация в Пикалево показала, что надо было работать с населением и занятыми на бесперспективном производстве. Работа есть в соседнем Тихвине, в 20 минутах езды. Но жителей города Пикалево, похоже, сознательно разогревали до протестов. Собственники градообразующих предприятий инициируют протестные настроения при нейтралитете или участии местных властей, фактически шантажируя федеральные власти. Но тучные годы, как и выборы, прошли, да и федеральный центр уже прошел "мастер-класс моногородов", старые фокусы уже не будут работать в той же мере, что и раньше. Возможно, пришло время работать?