Михаил Антонов: "В деле Apple- Samsung проиграли потребители"
Ничего необычного в тяжбах между Apple и Samsung, попеременно отсуживающих друг у друга компенсации, нет. Интерес этого дела заключается в сумме присужденной компенсации – самой крупной в истории патентных споров. А также в подходе к определению суммы компенсации
Судебные разбирательства о компенсациях за нарушение патентных прав не являются чем-то необычным. Первые официальные правовые акты о защите патентных прав появились в конце XVIII века в США, затем практика законодательной защиты патентов распространилась по всему миру.
В России первый закон «О привилегиях на разные изобретения и открытия в художествах и ремеслах» был принят еще в 1812 году. Правила патентной охраны на общемировом уровне были обобщены в Парижской конвенции по охране промышленной собственности 1883 года. Очевидно, что эти нормативно-правовые акты принимались не как декларации, а прежде всего как документы, содержащие формы юридической защиты интеллектуальной собственности в промышленной сфере. Общие способы такой защиты были обозначены в национальном законодательстве и международных конвенциях, но конкретика патентных споров требовала учета множества нюансов при решении вопроса о присуждении компенсаций. Поэтому формы подсчета компенсаций за нарушение патентных прав в судебной практике достаточно существенно варьировались.
2012 год ознаменовался в истории патентных споров несколькими громкими судебными процессами между корпорациями Apple и Samsung в разных странах мира. Так, в апреле австралийский суд присудил Apple компенсацию в 2,3 миллиона долларов, в июне нидерландский суд вынес решение в пользу Samsung, но не указал конкретной суммы компенсации, предложив рассчитывать эту сумму с торговой выручки Apple oт продажи спорных технологий. Но самое громкое дело было рассмотрено в конце августа в США.
24 августа 2012 г. суд присяжных в Северном окружном суде Калифорнии (США) вынес решение по иску Apple к Samsung о нарушении патентных прав и взыскании убытков. Apple требовал 2,7 миллиона долларов США. Признав Samsung виновным почти по всем пунктам, суд взыскал чуть более миллиона. Суд подошел к вопросу с формально-юридической точки зрения: есть патент, значит, есть юридическая охрана изобретения, каким бы очевидным не был закрепленный в патенте секрет производства (на такую самоочевидность и отсутствие изобретательского уровня безуспешно ссылались юристы Samsung).
Нет ничего необычного и в судебных тяжбах между Apple и Samsung, которые попеременно отсуживают друг у друга компенсации за нарушения прав интеллектуальной собственности. К примеру, только в течение недели после вынесения решения в Южной Корее и Японии состоялось еще два процесса, которые на этот раз закончились победой Samsung. Интерес этого дела заключается в сумме присужденной компенсации – самой крупной в истории патентных споров. А также в подходе к определению суммы компенсации – суд согласился считать упущенную выгоду, то есть доход, который Apple гипотетически мог бы получить в будущем, если бы Samsung продавал свои смартфоны и планшеты в США без установки на них спорных девайсов. Причем речь идет не о сумме неполученных Apple доходов, а о расчетной норме прибыли, которые, как предполагается, получит Samsung. Но ничто не гарантирует получение южнокорейской корпорацией такой прибыли в действительности. Такой подход к определению убытков создает опасный для общества прецедент, поскольку от того, что одна компания конкурирует на рынке с другой, выигрывают потребители, а упущенный доход от продажи аналогичных товаров конкурентом является прямой выгодой для потребителей, хотя бы это и снижало уровень прибыли конкретной компании.
В результате, Apple получает огромный доход не от производственной и торговой деятельности, а от судебных споров о патентной защите изобретений, сущность которых элементарна с технической точки зрения. Нельзя исключать, что подобный подход придет в российскую судебную практику, которая пока очень скептично относится к взысканию упущенной выгоды в подобных делах и не поощряет патентообладателей к судебным тяжбам высокими компенсационными суммами. Хотя точку в деле Apple vs. Samsung ставить пока рано. Samsung имеет возможность подать возражения на текст решения в вынесший решение суд, а также обратиться в апелляционный суд с жалобой. Судя по комментариям юристов Samsung, этой возможностью они не преминут воспользоваться.