Маркс был прав, но не до конца

Вчера 10 октября профессор Рональд Инглхарт выступил на встрече «Открытого семинара» факультета социологии. В своей лекции научный руководитель Лаборатории сравнительных социальных исследований рассказал о том, почему прогнозам Карла Маркса не суждено было сбыться, и как культура меняет процесс модернизации

Свое выступление Рональд Инглхарт начал с рассказа о немецком философе Карле Марксе. У Маркса была простая, но очень масштабная теория, описывающая мировые исторические процессы с точки зрения производительных сил и производственных отношений. Определяющей переменной, по Марксу, как структуры отношений, так и всего остального является экономика и все, что с ней связано. Уже многие и много написали о том, что автор «Капитала» был не прав, однако его постулаты были весьма логичны для своего времени. Он смотрел на происходящие вокруг него события, проецировал их в будущее, и в итоге, пришел к выводу, что все большее количество людей с течением времени будут становиться пролетариями, индустриальными рабочими, вынужденно живущими в тяжелых условиях, практически нищенски. Неизбежные противоречия между массовым характером их труда и частным капиталом неизбежно приведут к революции. В большинстве стран этот прогноз не реализовался, а в тех странах, где когда-то все же был выбран коммунистический строй, от него уже отказались. Китай, по сути, не является капиталистической страной, имущественное расслоение между его гражданами еще больше, чем в Соединенных Штатах Америки. Сохранилась система чучхе только в Северной Корее, но этой стране никто не завидует, и не стремится следовать ее примеру.

Можно ли утверждать, что Маркс был не прав? Нет, экономика, действительно, является основой общественных изменений, но родоначальник коммунистического движения не все учел и не мог всего учесть. Во-первых, исторический процесс – процесс нелинейный. Свои прогнозы Маркс получал на основе линейных проекций в будущее всех происходящих событий и отношений, которые он наблюдал вокруг себя. В реальности же оказалось, что на каком-то этапе модернизации включаются какие-то не существовавшие ранее механизмы, которые изменяют характеристики и ход самой модернизации.

Во-вторых, Маркс не учел эффекта path-dependency (данный термин означает такое поведение системы, когда события в начале развития системы предопределяют ее дальнейшее развитие и конечное состояние). Примером такой зависимости от пути является культура, которая в теории Инглхарта играет важную опосредующую роль в модернизации. При посредничестве одних культур модернизация наступает раньше, проходит быстрее, при других – она разворачивается немного медленнее, но, тем не менее, во всех культурах с развитием экономики рано или поздно наступают определенные изменения.

Рональд Инглхарт разделяет людей согласно ценностям, которые они исповедуют, на материалистов и постматериалистов. Материалисты – это люди, выражающие ценности, сложившиеся в традиционном обществе, где их выживание не гарантировано. Подозрительность, жадность, закрытость является для них рецептом не столько преуспевания, сколько физического выживания. Отсутствие безопасности существованию (existential security) способствует также культивированию людьми таких явлений в обществе как ксенофобия, недоверие к чужим, и т.д. В индустриальный период вырастает роль этнического национализма, актуализируется девиз: «мы любим своих, и ненавидим чужих!».

Постматериалисты не сомневаются в своих шансах на выживание, в том, что оно им гарантировано и обеспечено развитием экономики. Они уверены в личной безопасности и это позволяет им быть более открытыми, доверчивыми и счастливыми. Появление критической массы таких людей запускает новую фазу модернизации. Маркс не мог предвидеть постмодернистский этап модернизации: смены тяжелой индустриализации экономикой знаний, появления политически активных людей, способных объединяться с людьми другой расы, национальности, религии и класса. Их образ жизни не совместим с авторитарными режимами, они не бояться протестовать и выражать свою гражданскую позицию. В итоге, режимы меняются, становятся более демократическими.

В заключение Рональд Инглхарт привел эмпирические данные, подтверждающие его теорию. Его первое большое исследование шести развитых западноевропейских стран в 1970 году показало, что в каждой последующей когорте доля постматериалистов выше, чем у его предшественников. Тогда он столкнулся с критикой, указывающей на то, что, возможно, это особенность не новых когорт, а определенного жизненного цикла, и когда эти люди достигнуть возрастной зрелости, они точно также будут осторожны, прижимисты и недоверчивы. Профессор продолжил свои исследования, но уже по более широкому кругу стран с повторными сериями, и найденная им тенденция подтвердилась: с каждым новым замером доля постматериалистов оказывается больше, мир движется к постмодернизму.

После выступления началось обсуждение доклада, во время которого спросили про религию. В 1960-е годы предполагалось, что религия уступит свои позиции, а она, тем не менее, остается и даже усиливает свое влияние. Профессор Инглхарт связывает это с тем, что изменилась структура населения на Земле, увеличилась доля жителей в бедных странах, где слабая экономика и сильные традиционные ценности. В развитых странах секуляризация продолжается. Почему же тогда столь религиозна Америка? Отчасти, это связано с эффектом эмиграции. Как и в Европе, где приезжие более религиозны, чем местные жителя, так и в Америке, где большинство прихожан латиноамериканского происхождения. Еще одна причина – особенность развития самой Америки, когда-то эта страна была основана на принципе свободного предпринимательства и свободы совести. В отсутствие централизованной власти общественная жизнь городов и поселений складывалась вокруг местных церквей. Но и это начинает меняться, благодаря предпринимательской активности американцев появилось огромное количество модификаций религиозных общин на разный вкус. И наконец, в среде состоятельных и образованных американцев религия теряет свое значение. И это тоже связано с безопасностью человека, чем ниже риск личному существованию, тем меньше ему нужен бог.

Важное отличие Америки от Европы состоит в том, что старый свет более социализирован. Каждому человеку в Европе гарантировано пособие и медицинская помощь, в то время как в США медицинская страховка – частное дело: ниже уровень безопасности и больше надежд связано с богом.

Дополнительная информация:

факультет социологии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург отличает интенсивная научно-исследовательская жизнь, сразу несколько научных лабораторий и групп успешно занимаются социологическими исследованиями, изучая различные сферы жизни. «Открытый семинар», предложенный заведующей кафедрой гуманитарных наук доцентом Жанной Корминой должен помочь создать единую академическую площадку для социологов, студентов, магистрантов и профессиональных ученых, объединить всех тех, кто заинтересован в глубоком понимании процессов, происходящих в обществах и с людьми.