Стадион вместо развития города
24 октября 38 голосами «за» и 12 голосами «против» бюджет Санкт-Петербурга на 2013 год был принят в первом чтении
За день до этого документ обсуждали в петербургском кампусе Высшей школы экономики в рамках научно-исследовательского семинара магистрантов при участии почти в полном составе фракции «Яблоко» и лично ее руководителя Григория Явлинского
Повестку дискуссии представил директор НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург Александр Ходачек. В самом начале выступления он оценил бюджет как «кризисный», сравнил его идеологию с ситуацией средины 90-х, когда государство определяло как достижение – выполнение обязательств по выплатам пенсий, зарплат и пособий. Развитие страны, городов откладывалось до лучших времен. Вступили в действие изменения в Налоговый Кодекс РФ, согласно которым компании значительную долю налогов должны платить по месту основной деятельности, что для города означает потерю поступлений в бюджет. В итоге в бюджете на развитие города выделено всего 86 млрд рублей, это меньше, чем в прошлом году. 16 млрд рублей будет направлено на метрополитен, причем на завершение станций, начатых еще в советские годы, существенное сокращение средств предусмотрено в ЖКХ, строительство жилья. На этом фоне смета в 43,8 млрд рублей на строительство стадиона «Газпром-Арена» смотрится как минимум странно.
Григорий Явлинский – не только руководитель фракции «Яблоко» в ЗакСе, но и профессор Высшей школы экономики, поэтому, по его словам, ему особенно приятно, что общественное обсуждение бюджета проходит именно в кампусе Вышки: «Наше заседание – это первый шаг к возвращению публичного обсуждения бюджета Санкт-Петербурга». Почти 40% бюджета города составляют налоговые отчисления физических лиц, но слушания при этом проходят в заочной форме. Более того, сам документ представлен в виде файла .pdf, что значительно усложняет работу с ним. И, кроме того, до последнего момента невозможно было получить пояснительную записку к бюджету города. В конце своего выступления Григорий Явлинский подчеркнул, что все замечания и мнения, которые прозвучат на семинаре, будут учтены при голосовании фракции по бюджету.
Депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга 1,2 и 3 созывов Михаил Амосов в своем выступлении придерживался линии развития транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга. Он провел сравнительный анализ расходов, запланированной, по этой статье в Москве и Петербурге, и выяснил, что расходы на транспортную инфраструктуру в пересчете на одного москвича ровно в два раза больше, чем на петербуржца. Если на развитие метрополитена в Москве предусмотрено 145 млрд рублей, то в Петербурге этот показатель составляет 14 млрд, ровно в 10 раз меньше. «А ведь Москва больше Питера не в 10 раз!», - прокомментировал цифры депутат Законодательного Собрания трех созывов Амосов.
Заместитель руководителя фракции «Яблоко» Борис Вишневский указал на то, что нынешней администрации удалось в короткие сроки утратить сразу два достижения в области бюджетирования, которые город добился в конце 90-х – начале «нулевых»: бездефицитность и прозрачность принятия. В тезисе о налогах Вишневский подчеркнул, что ему отказались раскрыть информацию по налогам, перечисляемым главными налогоплательщиками, энерго-добывающими компаниями. Отметил, что ни один стадион в мире не строился на деньги налогоплательщиков. Остановился подробно на нежелании руководства метрополитена продлевать его часы работы, как это давно сделано в Москве. И закончил свое выступление сообщением о запланированных 179 миллионах рублях на выпуск бесплатной газеты «Петербургский дневник», единственная цель которой состоит в прославлении действующей администрации.
Выступление директора Санкт-Петербургского союза строительных компаний, д.э.н., профессора Льва Каплана было с одной стороны эмоциональным, с другой – весьма рациональным и подкрепленным цифрами. Антисоциальным городской бюджет директор Санкт-Петербургского союза строительных компаний назвал из-за того, что расходы в 2013 году на социальную инфраструктуру были снижены на 50-70% по сравнению с годом текущим. Снижение целевого финансирования на благоустройство составило 70%, столько же недополучит здравоохранение, в 2013 году предусмотрено завершение строительства только одной поликлиники. Объем работ по образованию уменьшен в два раза, запланировано строительство только трех школ, а в 2014 – ни одной.
В 2002 году, редкий случай в истории Петербурга, бюджет был принят со второй попытки. Тогда представители СПС и «Яблока» воспротивились лишению льгот для объединений собственников жилья по сборам на капитальный ремонт.