Исследование эффективности школы

22 ноября в ГУ-ВШЭ в Петербурге с публичной лекцией «Исследования школьной эффективности: школьный климат или школьная культура?» выступила Миеке Ван Хаутте, профессор социологии Университета Гента (Бельгия)

Профессор работает в программе CUDOS (Cultural Diversity: Opportunities & Socialisation), объединившей исследователей социологии образования, культуры и различных меньшинств. CUDOS является европейским центром исследований школьной организационной среды. Профессор Миеке Ван Хаутте была приглашена научно-учебной Лабораторией «Социология образования и науки», один из проектов которой как раз посвящен изучению социальной организации и климата школы.

Ван Хаутте рассказала о своих исследованиях школ в Бельгии. Она изучает, как связаны раз-личные характеристики школы с ее социальной организацией. В подобных исследованиях принято использовать два понятия: школьный климат и школьная культура. В 70-е годы понятие «школьный климат» казалось наиболее ясным способом понимания процессов происходящих в школе. В 80-е эти концепты стали конкурирующими. Сегодня они часто применяются как взаимозаменяемые, и, считается, что многие характеристики, используемые для измерения школьного климата, могут так же иметь непосредственное отношение к изучению школьной культуры. Однако вопрос о синонимичности двух понятий остается открытым.

По мнению Ван Хаутте, школьная культура является более подходящим понятием, определяющим важную характеристику школьного коллектива, которую необходимо включать в классическую модель input-output. «Климат» – более широкое определение, объединяющее и школьную культуру, и экологию школы, и ее материально-физическое окружение, социальную систему и состав школьного коллектива.

Для изучения школьной культуры Ван Хаутте с коллегами разработала инструментарий, основанный на разработках американских социологов У. Хоя и M. Чаннен-Моран. Но вместо того, чтобы спрашивать учителей так, как это делали американские коллеги о их восприятии коллектива в целом («учителя в нашей школе поощряют в учениках стремление соревноваться за хорошие от-метки и успехи в учебе»), Ван Хаутте решила формулировать вопросы таким образом, чтобы спрашивать человека о самом себе («я поощряю в учениках стремление соревноваться за хорошие оценки и успехи в учебе»).

Бельгийские коллеги считают, что только агрегация «Я»-оценок дает характеристику школы, которую можно подвергать анализу. Для проверки разницы между «Я»-оценкой и «ОНИ»-оценкой, был проведен пилотный опрос большого числа школ по анкете, в которой сходные вопросы задавались дважды: в виде общих оценочных формулировок («для учителей в нашей школе важно, на-сколько хорошие оценки получает ученик») и в виде формулировки индивидуальных утверждений («для меня важно, насколько хорошие оценки получает ученик»).

В итоге был сделан вывод о том, что эти инструменты замеряют разные явления.
Переменные, полученные за счет «Я»-вопросов работают лучше для измерения школьной культуры и статистически значимо связаны с оценками и мнениями школьников. Вопросы, направленные на оценку индивидуальных восприятий и действий, при агрегации лучше подходят для измерения школьной культуры.

После публичной лекции обсуждение результатов бельгийских коллег продолжилось в стенах СЛОНа.

Ссылка