Откуда берется демократия? или Эвристика в анализе аномалий

24 января в ГУ-ВШЭ в Петербурге выступил с лекцией декан факультета политологии московской Вышки Андрей Мельвиль. Стержнем лекции стали рассуждения о факторах, влияющих на то, станет ли страна демократией или нет

А.Ю. Мельвиль - декан факультета прикладной политологии НИУ-ВШЭ, выдающийся российский политолог, профессор приехал в гости к студентам и преподавателям отделения прикладной политологии Питерской Вышки. Днем прошла его встреча с преподавателями и сотрудниками кафедры прикладной политологии, на которой завязался интересный разговор о развитии преподавания политологии и исследованиях в этой области в НИУ ВШЭ. Затем профессор А.Ю.Мельвиль провел для студентов бакалавриата и магистратуры отделения мастер-класс на тему «Закономерности демократического транзита: опыт стран бывшего СССР и Восточной Европы».

Свое выступление

Однако сейчас, спустя почти полвека, мы видим, что все произошло совсем не так: мир в целом и постсоветское пространство в частности представляет собой пеструю вереницу режимов самых причудливых форм и очертаний, среди которых встречаются, например, демократии, демократии-неудачники, демократии-симулякры, и нео-автократии.

Возникает вопрос – что же предопределяет политический путь страны и возможно ли пустить историю по другим рельсам?

Профессор Мельвиль сделал обзор основных научных решений – от классика Баррингтона Мура до уже известных аудитории исследований Роберта Инглхарта.
У Мура демократия определяется социальной структурой, классовыми агентами. Так, по Муру демократия была бы невозможна без появления класса буржуа, сменивших помещиков. Американский политолог Данкварт Растоу: демократия является политическим результатом неполитических процессов.

Также был приведен тезис Хуана Линца и Альфреда Степана о невозможности перехода к демократии без национального самосознания.

Вероятно, самой популярной идеей о становлении демократии стала корреляция, известная как гипотеза Липсета: процесс демократизации связан с уровнем экономического благополучия. Позже она была скорректирована Адамом Пшеворским, статистически доказавшим, что прямой зависимости здесь нет.
Авторитетной является также теория Габриела Алмонда и Сиднея Вербы, говорящая о роли civic culture – гражданского участия в политических процессах. Помимо экономической развитости требуется вера, терпимость, принятие принципа конкуренции.

Однако демократия или ее отсутствие объясняется не только «предрасположенностью», но и действия реальных политических акторов, элит: имеют важность институциональный дизайн, контур политической системы, взаимодействие нового со старым режимом.

Андрей Мельвиль рассказал и о собственном межстрановом исследовании, в котором им анализировались режимные изменения в 29 посткоммунистических государствах. Анализ происходит по двадцати переменным - ВВП, Индекс развития человеческого потенциала, индексы политической культуры (Freedom House, Polity 4), режимное прошлое, коэффициент Джини и т.д.


По результатам сопоставления уровня ВВП на душу населения и показателей ИРЧП на 1989 год выделились следующие группы:

Группа стран; ВВП на душу населения; ИЧР
Словения, Чехия, Македония Высокий - 15000-16000$ 0,9
Венгрия, Польша, Словакия Почти высокий – 7000-8000$ 0,7-0,8
Албания, Болгария, Сербия Средний 0,4 – 0,5
Монголия, Туркмения, Киргизия, Низкий 2500-3000$ 0,2


Группа «стран-аномалий»:

Россия, Казахстан, Беларусь, Украина 4500-6000$ 0,5 – 0,6

Кластерный анализ позволил построить следующую группировку: развитые страны, страны-гибриды (Грузия, Армения, Албания Молдова), авторитарные режимы (Азербайджан, Туркменистан, Таджикистан).

Наибольший интерес, по мнению лектора, представляет группа Россия-Казахстан-Беларусь-Украина – группа стран-аномалий, начинавших в равных благоприятных условиях, но пришедших к несравнимому результату (например, Украина проходит через демократические процедуры, Беларусь - авторитарна).

Закончил свой доклад Андрей Мельвиль выводом, который сам назвал «оптимистическим»: не все в выборе политического будущего диктуется определенной траекторией. Реальные политические акторы оказывают весомое влияние на ситуацию, ломая системы и преподнося теоретикам сюрпризы. Иными словами - решают не условия, решают люди.