«Письменные задания в преподавании курса философии»

Одним из критериев эффективности курса является умение студентов справляться с предложенными по итогам курса заданиями. Письменные задания по философии при этом оказываются не только инструментом проверки полученных знаний, но развивают навыки рационального мышления и аргументированного изложения позиции. Цель рабочего семинара, прошедшего в НИУ ВШЭ Санкт-Петербург 20 февраля 2015 году, обсудить существующие практики и поделиться опытом по внедрению новых форматов письменных заданий.

Одним из критериев эффективности курса является умение студентов справляться с предложенными по итогам курса заданиями. Письменные задания по философии при этом оказываются не только инструментом проверки полученных знаний, но развивают навыки рационального мышления и аргументированного изложения позиции. Цель рабочего семинара, прошедшего в НИУ ВШЭ Санкт-Петербург 20 февраля 2015 году, обсудить существующие практики и поделиться опытом по внедрению новых форматов письменных заданий.

 

Письменные эссе являются принятой в ВШЭ Санкт-Петербург формой проверки знаний по курсу философии. Расширение  их вариативности позволяет по-новому взглянуть на уже сложившиеся форматы.

 

Сергей Левин в докладе «Философское эссе: формулирование задания и критерии оценки» делился опытом апробации новой формы письменного задания по курсу философии – аргументированного эссе с его последующей двухэтапной проверкой.

 

Студентам предлагается самостоятельно сформулировать тему эссе и предложить развернутый план текста. После этого присланные эссе проверяются, комментируются, оцениваются и возвращаются студентам на доработку, после которой они могут сдать вторую, исправленную редакцию текста.

 

До этого в курсе философии НИУ ВШЭ СПб эссе традиционно писались в аудитории в часы практических занятий. Внеаудиторное написание работы  существенно улучшает структуру эссе по сравнению с написанием работы в аудитории. Такая процедура помогает студентам в развитии собственной аргументации, актуализирует пройденный материал, делает необходимым обращение к дополнительной литературе.  

 

Естественно, написание эссе вне аудитории существенно повышает риск столкнуться с плагиатом, однако требование самостоятельно формулировать тему и взаимодействие на протяжении всей работы являются хорошими превентивными мерами.

Сергей отметил, что основной трудностью, с которой сталкиваются сами студенты при выполнении задания, была формулировка ясного и интересного тезиса, а также борьба с привычкой разбавлять текст тривиальными рассуждениями, так называемой «водой». 

 

В целом Левин С.М. положительно описал полученный опыт, однако, отметил, что подобные задания оказываются очень трудоемкими в плане их проверки. Ситуацию облегчило привлечение учебных ассистентов, для которых была разработана специальная инструкция-опросник для оценивания работ.

 

В тоже время такое эссе в качестве финального задания требует существенного переосмысления текущих заданий. О том, какие формы заданий могут быть использованы на протяжении всего курса философии, рассказал в докладе «Большие перспективы малых форм: письменные упражнения на семинарских занятиях» Максим Демин. За общую рамку данных изменений была взята концепция «writing across curriculum» - комплекс письменных заданий, элементы которого можно внедрить в курсы на всех уровнях образовательных программ.     

 

Элементы письменных заданий в курсе он разделил следующим образом:  1) работа над домашним чтением; 2) письменная работа на семинаре; 3) письменные проекты. 

 

Работа над домашним чтением, например, может предполагать ведение конспектов (The reading journal), написание общих и сфокусированных резюме, составление критических комментариев к тексту.

 

Примером письменной работы на семинаре может служить ведение одним или двумя студентами протокола семинара.  В протоколе отражаются ключевые тезисы и аргументы дискуссии, после проверки преподавателем протокол может быть доступен всем студентам группы.

 

Письменные проекты представляют большое поле для фантазии преподавателей и студентов. Например, это могут быть  сложные продолжающиеся задания, в частности, задания на поиск и анализ  философских проблематик из массовой или классической культуры.  

 

Варианты письменных заданий крайне многочислены, а их применение часто не зависит от специфики предмета. Главная проблема по внедрению этих довольно простых методических приемов заключается в том, что от преподавателя требуется определенная критичность в отношении сложившихся методик, а также дополнительные интеллектуальные и временные вложения. Конечно, при возрастающем количестве студентов в расчете на одного преподавателя это становится затруднительным. В тоже время неиерархичное обсуждение в кругу специалистов, вовлеченных в преподавание похожих курсов, может помочь найти эффективные методы по повышению эффективности образовательных продуктов.

 

Материал подготовили Максим Демин и Сергей Левин

 

Отзывы участников семинара:

 

Иванова Ю.В., доцент департамента социологии НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург

Основным философским и методологическим вопросом, который был в основе обоих предложенных для обсуждения на семинаре докладов, была рефлексия о том, чему, как и для чего мы учим студентов на занятиях по базовым гуманитарным курсам и, в частности, по философии. Из этого вытекали размышления докладчиков и дискуссантов на темы

         востребованности будущими бакалаврами навыков устной и письменной речи;

         критериев оценки письменных работ;

         существующих способов активизации работы студентов посредством выполнения различных типов письменных заданий.

Учитывая то, что школьные экзамены, проводившиеся в последние годы в виде тестов, не тренируют навыков построения развернутых аргументативных высказываний ни в устной, ни в письменной речи, тематика семинара оказалась в высшей степени актуальной. Кроме этого, необходимо отметить участие в семинаре преподавателей разных петербургских вузов, а также взаимодействие докладчиков и слушателей во время чтения и обсуждения докладов. Небольшое количество заинтересованных присутствующих позволило в свободной обстановке задавать вопросы и получать на них ответы по мере появления вопросов, реплик и мнений.

Практически ориентированный доклад С.М. Левина об этапах работы над эссе и критериях их оценивания был дополнен более теоретичным выступлением М.Р. Демина в виде систематизированного обзора возможных форм письменных упражнений на семинарских занятиях.

В результате в круг обсуждения попал ряд тем, которые выходили за рамки заявленной темы семинара, но при этом являются важными для преподавания гуманитарных дисциплин. Вот две темы, которые представляется важным обсудить более подробно в ходе последующих теоретических семинаров:

         баланс устных и письменных форм активности студентов;

         методики повышения устной и письменной активности студентов на семинарских и практических занятиях.

Остается только ратовать за то, чтобы подобные встречи стали регулярными.

 

 

Гусева Анна Юрьевна – кандидат философских наук, доцент Российского государственного гидрометеорологического университета.

 

Очень полезное мероприятие!

Я работала в своем вузе (РГГМУ) с таким заданием, как эссе, но не в курсе философии, а в курсе экологической этики, и столкнулась с трудностями в оценке студенческих работ по известной мне методике. Предложенные в семинаре критерии оценки оказались существенным дополнением к ней, спасибо. И англоязычные рекомендации по написанию эссе вполне доступны, надеюсь, что их тоже буду использовать (кстати, их поиск дал еще несколько рекомендаций других авторов).

Очень правильная, на мой взгляд, методика - домашнее эссе с редактурой черновика. Это, конечно, требует больших временных затрат и интеллектуальных усилий преподавателя, но результат того заслуживает. Предполагаю, что некоторые студенты могут даже включить итоговую работу в портфолио.

Из других форм письменных работ на семинарах интересным мне представляются протокол занятия и экспертиза проекта. Конспекты, резюме, обобщающие или критические эссе, игра в аргументы и т.д. все же более традиционны, привычны.

Однако тут у меня сразу же начинают литься метафорические слезы по поводу наших технических возможностей. Как было бы здорово (и очень полезно для студентов и преподавателей), если бы была, например, аудиозапись (а лучше - видеозапись) семинара или хотя бы его фрагмента, которую потом можно и для протокола взять, и для анализа на другом семинаре с теми же участниками, - какой был бы тренинг! Увы, на диктофон или камеру в мобильнике много не запишешь... Конечно, всегда остается надежда на то, что через пару лет запись будет технически настолько проста, что станет само собой разумеющейся на всех занятиях)

Надеюсь, что семинар не был последним, и следующие пройдут не менее интересно.