Экономика и право в пределах свободы договора
15 мая в рамках лектория «Открытый город» директор юридического института «М-Логос» и профессор НИУ ВШЭ Артем Карапетов говорил о проблемных вопросах права и экономики.
15 мая в рамках лектория «Открытый город» директор юридического института «М-Логос» и профессор НИУ ВШЭ Артем Карапетов говорил о проблемных вопросах права и экономики.
Представил гостя петербургской публике судья Конституционного Суда РФ Гадис Гаджиев, который рекомендовал пришедшим на лекцию студентам и юристам не ограничиваться услышанным, а скрупулезно изучить новый двухтомный труд Артема Георгиевича «Договор и его пределы», так как «эта работа поможет обозначить направление к дружественному взаимодействию экономистов и юристов. Родственные пространства: экономика и юриспруденция должны взаимодействовать для формирования междисциплинарных исследовательских проектов». Профессор Гаджиев напомнил, что интегрированные отношения экономики и права – это очень плохо разработанная научная сфера, нет экспертов, которые могли бы оценивать экономически-правовые отношения.
Свое выступление Артем Карапетов начал с характеристики принципа свободы договора, обозначил «составные» части, известные каждому юристу. Принцип свободы договора проявляется в свободе от принуждения к заключению договора, свободе определять контрагентов по собственному усмотрению и свободе определять тип и содержание договора. Тесно взаимосвязанный с принципом свободы договора, принцип судейской защиты договорных прав, тем не менее, по словам выступающего, должен существовать самостоятельно, так как имеются случаи, когда судейская защита не может быть применена для обеспечения и соблюдения прав (пример игр и пари).
Следующая часть презентации была посвящена объяснению оснований принципа свободы договора: этических оснований и экономических (утилитарных). В первом случае этическая составляющая содержит в себе три пункта: либертарианская идеология, то есть идеология свободы, в рамках которой каждый вправе самостоятельно распоряжаться своими ресурсами, вправе заключать договор не по принуждению. Второй пункт содержит так называемый «принцип вреда», разработанный известным представителем австрийской экономической школы Мюреем Ротбардом, когда судейская защита может быть ограничена в определенных случаях в интересах сторон. В третьем пункте речь идет об этике верности слова, широко исследованной в трудах средневекового ученого Фомы Аквинского.
Карапетов утверждает, что частная собственность и принцип свободы договора с экономической точки зрения является «основой основ любой рыночной экономики». Чем сильнее ограничена свобода договора, тем меньше рынка. Это взаимосвязанные принципы, которые не могут существовать отдельно друг без друга.
Докладчик привел несколько причин предпочтительности договорных отношений и судейской защиты договорных прав. Согласно теории рационального выбора, стороны договора рационально принимают решения, взвешивают выгоды и риски сделки, стараясь максимизировать «удовлетворение своих субъективных предпочтений». Тесно связанная с этой теорией идея «улучшения по Парето», как критерий экономической эффективности, является второй причиной предпочтительности договорных прав. «Невозможность всезнающего регулятора» (информационная ограниченность), неблагонадежный государственный аппарат, «сложности в просчете нечаянных побочных эффектов ограничений свободы договора», феномен «научения» и риски подавления стимулов к росту рациональности, риски перегрузки административной и судебной власти в случае попыток передоверить определение параметров сделок этим структурам являются остальными основаниями, согласно которым договорные отношения видятся как наиболее предпочтительные для граждан.
В заключительной части лекции Артем Георгиевич упомянул, что свобода договора не является безграничной, существуют проблемные моменты, которые ставят под сомнение эффективность этого принципа: утилитарные издержки и порождение различных этических проблем. Цели ограничения свободы договора носят вполне разумный характер: защита публичного интереса, основ нравственности ( запрет обращения в рабство, запрет проституции, хоть это и возможно согласно принципу свободы договора), защита интересов 3-их лиц, не участвующих в сделке, защита справедливости договорных условий (патернализм).
Определяя итог анализа принципа свободы договора, профессор Карапетов обратил внимание присутствующих, что ограничение свободы договора возможно, но должны быть веские политико-правовые аргументы в пользу такого шага, взвешены все возможные «за» и «против», просчитаны регуляторные риски. Государственные структуры должны доказывать, что ограничение необходимо, именно на них лежит такое бремя, не на защитниках положения принципа.
Подготовил Иван Мальцов, фото Арины Вуорвуль