• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

50 оттенков неравенства

C 27 по 29 марта состоялась конференция «Формы неравенства и сопротивление исключению: динамика социальных изменений в современном обществе», одним из организаторов которой выступил в Центре молодежных исследований НИУ ВШЭ – Сантк-Петербург.

C 27 по 29 марта состоялась конференция «Формы неравенства и сопротивление исключению: динамика социальных изменений в современном обществе», одним из организаторов которой выступил в Центре молодежных исследований НИУ ВШЭ – Сантк-Петербург.

На конференции с докладами выступали не только состоявшиеся ученые, аспиранты, но и студенты российских вузов, соорганизаторами научного мероприятия выступили Центр молодежных исследований НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург и Европейский университет. По определению директора Центра молодежных исследований Елены Омельченко, конференция «посвящена различным аспектам неравенства, которое складывается в нашем обществе, собственно, как и в любом другом. Существуют различные измерения неравенства, это и гендерные неравенства и это неравенства с точки зрения доступа к рабочим местам, со стороны образовательных ресурсов».  Тематически доклады были сгруппированы в четыре секции.

В первой секции речь шла о формах неравенства и исключения, в рамках которой предполагалось изучить вопросы маргинализации индивидов, каким образом происходит их исключение из общества. Вторая секция была посвящена контекстам и условиям воспроизводства неравенства. Здесь обсуждались доклады, которые поднимали вопрос о том, как внутренние условия жизни того или иного государства влияют на репрезентацию неравенства. Тема третьей секции – динамика неравенства. От советского опыта к постсоветскому обществу. В рамках данной темы были представлены доклады, в которых был поднят вопрос об историческом пути неравенства и изменении его форм. И, наконец, четвертая секция была посвящена стратегиям сопротивления неравенства, и предполагала обсуждение способов борьбы с неравенством. Участники пытались найти ответ на вопрос: существует ли альтернатива неравенству? Как и зачем ему противостоять?

В докладе «Членство в петербургских арт-сообществах: возможности «продвижения» на рынке искусства или риски социального исключения» (тематическая секция «Формы неравенства и исключения») Александр Пивоваров и Анисья Хохлова из Санкт-Петербургского государственного университета представили результаты исследования арт-сообществ Петербурга. Исследователи  изучали риски работы в условиях арт-рынка, и то, как художникам удается в своей деятельности балансировать на грани оригинальности и маргинальности, а также тривиальности и понятности.

После несколько интервью с информантами, исследователи выяснили, почему художники объединяются в сообщества, и почему, впоследствии, из них уходят. Основная причина первого было получение различных бонусов от членства, начиная от пространственной прибыли, заканчивая предотвращением имидживых ошибок. Но если так все хорошо, почему же художникам не всегда удается закрепиться в арт-сообществах? Оказалось, что основным риском, связанным с привязанностью к тому или иному «клубу», является снижение творческой оригинальности, в связи с постоянным общением с членами сообщества и взаимной критики, маргинализация, а также идентификация с арт-сообществом в ущерб индивидуальному продвижению.

Алина Колычева, НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, в докладе «Неравенство в среде молодых художников: конструирование отношения к неравенству и его производства внутри институций» продолжила тему художников. Она изучала студентов Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии им. А. Л. Штиглица («Мухинское училище»), Санкт-Петербургского государственного академического института живописи, скульптуры и архитектуры имени И.Е. Репина, сравнивала их со студентами Факультета свободных искусств и наук СПбГУ (Смольный факультет) и Художественной школы «ПроАрт». Социолог в ходе исследования выяснила насколько отличаются условия обучения в этих институтах, как различается отношение к студентам и их работам со стороны административного и преподавательского состава вуза. Оказалось, что более консервативные академии менее расположены к поиску и организации возможностей для реализации творческого потенциала обучающихся: студенческие работы не ценятся, выставки практически не проводятся, эталонными считаются работы преподавателя и т.д. Смольный и ПроАрт, напротив, ориентируются на активное участие своих студентов в выставках, коллективных проектах.

Казалось бы, что более в выгодной ситуации на рынке находятся студенты современных учебных заведений. Однако в ходе дискуссии выяснилось, что участниками арт-сообществ, как правило, являются выпускники академий. Почему так происходит? Вопрос остается открытым.

Светлана Игнатова, Евгения Порецкина, Социальный институт РАН, «Проблемы социального неравенства в странах Восточной Европы. Основываясь на данных собранных в ходе опроса более 15000 людей из 13 стран Восточной Европы (Россия, Белоруссия, Чехия, Венгрия и пр.), социологи в своем исследовании искали ответ на вопрос, что именно люди понимают под социальным неравенством. Анализ фокус-групп показал, что существует несколько интерпретаций явления: социальное неравенство как естественное различие между людьми; как необходимый элемент развития; как разрыв в уровне доходов.

Неожиданным для самих исследователей оказалось то, что у всех респондентов отношение к равенству сводилось к восприятию его как утопии, фантазии. Авторы доклада объясняют полученные результаты тем, что люди от природы имеют различные личностные характеристики, что уже служит основой для неравенства. Где же должно происходить регулирование в системе неравенства государством? Таких сфер было выделено три: доступность социальных услуг (образование, медицина и пр.), равенство перед законом и право на социальную защиту. Отдельным дискурсом выделены равные стартовые возможности, которые также должны обеспечиваться государством.

После докладов участники жарко дискутировали на тему, как же решить проблему социального неравенства и стоит ли ее решать. В ходе изысканий в рамках тематики конференции социологи обсуждали еще одно интересное наблюдение: практически в каждой фокус-группе люди рассуждали о том, что государство не должно вмешиваться в личные дела граждан.

Подготовила Анастасия Степанова