Опасное невежество

Современное половое воспитание в школах, где детям рассказывают о традиционных ролях мужчины и женщины в семье, это то, что осталось от программы сексуального просвещения, которая разрабатывалась в 1997-1999 годах в России. Почему в стране с одной из самых быстрорастущих эпидемий СПИД в школах не учат предохраняться, рассказывает старший научный сотрудник Лаборатории интернет исследований НИУ ВШЭ Петр Мейлахс.

Современное половое воспитание в школах, где детям рассказывают о традиционных ролях мужчины и женщины в семье, это то, что осталось от программы сексуального просвещения, которая разрабатывалась в 1997-1999 годах в России. Почему в стране с одной из самых быстрорастущих эпидемий СПИД в школах не учат предохраняться, рассказывает старший научный сотрудник Лаборатории интернет исследований НИУ ВШЭ Петр Мейлахс.

То, что подросткам не рассказывают об азах сексуального поведения, – весьма ощутимая проблема. Сейчас ни о методах контрацепции, ни о безопасном сексе, ни о болезнях, передаваемых половым путем, в школах не рассказывают. Юношеское представление  о сексе формируется в подвалах, из слухов и пересказов. Тогда как в конце 1990-х этот вопрос активно обсуждался в СМИ, профессиональных объединениях, общественных группах. Минздрав РФ планировал пилотные проекты по сексуальному образованию в школах, проводил опросы, прощупывал отношение к инициативе в обществе. И гражданское общество отреагировало, особенно активно и непримиримо различные комитеты православных родителей, православные учителя и т.д. Акции протеста, возмущенные публикации, выступления, основанные на домыслах и выдумках о том, что Минздрав планирует обучать детей различным техникам полового акта.

И вскоре СМИ встали на сторону гражданского общества. Примечательно, что те же авторы тех же изданий, которые в начале кампании одобрительно отзывались о программе сексуального просвещения, под идеологическим давлением комитетов и союзов стали писать о развращении школьников. Вслед за СМИ к конфликту подтянулись оппозиционные депутаты. В итоге чиновники испугались общественного резонанса и проект прикрыли.

Существует стереотип о продвинутости гражданского общества и закостенелости и репрессивности государственных институтов. Гражданское общество – это практически всегда хорошо, это авангард общественных сил, а государство в лучшем случае всех тормозит, в худшем – тянет назад, в болото. В своем исследовании «Опасное знание vs опасное невежество: риск-нарративы о сексуальном просвещении в российской прессе» я показываю, что это не всегда так. В результате этой публикации ко мне за комментарием обратился американский журнал «Атлантик», однако эта мысль в статье «Как российское ханжество породило антигейский закон» осталась не отраженной.

Необходимую, важную для общественного здоровья инициативу, разработанную и внедряемую министерством здравоохранения, гражданское общество запретило, и провело эту процедуру в соответствии с нормами демократии. Из случившегося чиновники сделали вывод, и объединились с общественными организациями ультраортодоксального крыла. Фундаменталисткие настроения, в итоге усилились, что отразилось, в том числе и на школьной реформе, когда заговорили о необходимости введения в программу уроков религии.

Опрос Левады центра в декабре 2013 года показал, что две трети российских родителей считают, что программы сексуального просвещения полезны, однако при малейших попытках их реанимировать, сеть православных организаций раздувает скандал, играя на страхах родителей перед развращением их детей. А в это время число ВИЧ-инфицированных в нашей стране растет.

Подготовлено Татьяной Черновой