Историческая беспечность
Валентина Кайсарова, доцент кафедры ГМУ НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург, специально для Российской газеты: В Ленинградской области около 2,5 тысяч выявленных объектов культурного наследия не имеют статуса. Из всего количества памятников в соответствии с требованием законодательства зарегистрирован только 21 объект.
В Ленинградской области около 2,5 тысяч выявленных объектов культурного наследия не имеют статуса. Из всего количества памятников в соответствии с требованием законодательства зарегистрирован только 21 объект культурного наследия федерального значения. А надлежащие паспорта выданы только 16-ти. Зоны охраны памятников истории и культуры в установленном порядке вообще не утверждены.
Автор – Валентина Кайсарова, доцент кафедры ГМУ НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург специально для Российской газеты
Публикации и сообщения о бедственном положении исторических памятников Ленинградской области появляются в прессе регулярно. Их количество заставляет каждый раз задуматься о возможности их сохранения, реставрации и доступности: на Центральный и Северо-западный округа приходится 80% исторических памятников России, и только в Ленинградской области их свыше 4000, из которых статус федеральных имеют 291. Для 2,5 тысяч зданий требуется определить принадлежность и ответственного собственника.
Первый детализированный перечень исторических памятников был составлен еще в 1976 году. Этот советский список лежит в основе перечня Российской Федерации, оформленного к средине 1990 годов, в котором описан основной объем памятников. Тогда же памятники были поделены на памятники федерального значения, регионального и местного.
В 2002 году появился Федеральный Закон «Об объектах культурного наследия памятников народов РФ», который довольно четко прописывал и термины и правила работы на этом поле. Многие эксперты признают прогрессивность и самого документа и изменений, которые в него вносились позже. Однако механизм переноса памятников из одного списка в другой сохранился. Тем более, что в 2007 году начался масштабный процесс передачи федеральных полномочий на региональный уровень.
Вопрос сохранения, использования и охраны памятников культурного и природного значения - очень тонкий. Поскольку речь идет о национальном богатстве, являющемся собственностью не только современных россиян, но и их последующих поколений, то к нему нельзя подходить с общими мерками. Во время реконструкция атлантов Эрмитажа в одном из своих интервью директор музея Михаил Пиотровский говорил о недопустимости применения жестких правил тендера при реконструкции памятника такого масштаба. Нельзя подпускать к такому памятнику поставщиков некачественных реставрационных работ, нужны профессионалы высокого класса, услуги которых стоят недешево. Похожий спор был и вокруг Колизея в Риме, где помочь вызвался частный инвестор, однако подход к реставрационным работам нанятого им подрядчика не устраивал ни общественность, ни специалистов.
Трастовое управление государственным имуществом во всем в мире принято зарекомендовавшей себя формой по сохранению и управлению памятниками. Трасты – некоммерческие негосударственные организации с большими полномочиями, однако действовать они обязаны в интересах общества и государства. Они могут находить различные формы по использованию памятников, зарабатывать на них деньги, которые будут потрачены на сохранение и охрану. Однако контроль и надзор за их деятельностью сохраняется за государством.
Неразбериха с землеотводом и землепользованием, статусом, размером финансовой помощи для многих объектов культурного наследия часто оборачивается их исчезновением. Зачастую удерживание памятника на своем балансе связано с возможностью привлечения средств для решения региональных проблем, нередки случаи постепенного вывода здания из списка памятников культурного наследия с последующей приватизацией. И это – очень большие риски, риски потерять со временем то, что принадлежит нации. Колокол «культурной памяти» пока еще глухо звучит для живущих в России.
Подготовила Татьяна Чернова