Как теория модерна отвечает на проект постмодерна
Разумеется, на постмодернистскую критику современности был дан ответ теоретиками, не согласившимися с программой постсовременности. Что характерно, ответ на постмодернистскую критику возник раньше проектов постпостмодернизма. В некоторой степени даже неомодернизм Джеффри Александера, рассмотренный наряду с метамодернизмом и перформатизмом в следующей статье, может рассматриваться скорее как обновление модерна, но не его расширение.
После постмодернистских манифестаций ключевой характеристикой модернистских программ является их рефлексивность – устремлённость на критическое переосмысление модерна и устранение его недостатков. Рассмотрим несколько наиболее ярких примеров.
Юрген Хабермас: незавершённый модерн
Модерн в изложении Юргена Хабермаса предстаёт дискурсом, в котором торжествует разум и низвергается любой другой авторитет. Его позиция находится в русле традиции, которую задали Адорно и Хоркхаймер – неудивительно, ведь Хабермас был учеником первого из них.
Повествование в своих работах, посвящённых модерну, Хабермас выстраивает в духе критики – так же, как и представители Франкфуртской школы. Поводом для переосмысления современности послужили и дискуссии о постмодерне.
В своей критике Хабермас концентрирует внимание на кризисах перепроизводства и идентичности, регулярно нарушающих равновесие в системе современного общества.
Позитивная программа модерна как незавершённого проекта у Хабермаса представлена заменой инструментального разума коммуникативным. Успех как цель действия уступает место ориентации на взаимопонимание. Важной ролью в теории обладает понятие «жизненного мира», в котором синтезированы феноменология Э. Гуссерля и символический интеракционизм Дж.Г. Мида. Его функция состоит в создании условий для коммуникативного действия и его организации.
Коммуникативное действие служит сохранению и созданию культуры, социальному взаимодействию и солидарности, осознанию идентичности и социализации. Будущее общества Хабермас связывает с развитием коммуникативного разума [4].
Рефлексивная современность Энтони Гидденса
Проект модерна Энтони Гидденса является по сути «консервативной» реакцией на постмодернистские теории и предлагает пересмотр понятия современности.
Гидденс полагает, что современность создается в результате развития капитализма, технологического прогресса, распространения административного контроля на всё новые сферы жизни и формирования национальных государств – акцент на последнем является отличительной чертой данной теории.
Достоинством теории Гидденса является учёт ею множества факторов: экономических, политических, макро- и микросоциальных. Так, например, его теория современности предвидит угрозы тоталитаризма, экономической стагнации и экологических катастроф.
С позитивной стороны современность в видении Гидденса отличают механизмы высвобождения: 1) символические знаковые и 2) экспертные системы, которые не только предоставляют гарантии ожиданиям, дистанцированным в пространстве и времени, но и нивелируют риски с помощью доверия [1].
Популяризация наук, в том числе социальных дисциплин, приводит к рефлексивности современности – знание об общественных институтах, получаемое экспертными системами, возвращается в своё предметное поле – общество, изменяя его [1].
Таким образом, Гидденс диагностирует этап «поздней» современности, выделяя в качестве его характерных черт разделение времени и пространства, развитие механизмов высвобождения и рефлексивное усвоение знания [1].
Рефлексивная современность Ульриха Бека
Ключевой характеристикой для современного общества в представлении Ульриха Бека становится понятие риска [3]. Механизм такого изменения следующий.
«Вторая современность» описывается Беком в терминах растущей глобализации общественных институтов и повсеместного упадка традиции и обычаев. В связи с данными процессами «общество риска» приходит на замену старому индустриальному обществу. Новые риски не более многочисленны, чем в традиционном обществе – их особенностью является, скорее, то, что они не связаны с естественными причинами, а проистекают из социальной и техногенной неопределённости.
Текучая современность Зигмунта Баумана
Как ориентация модерна на формальную рациональность, так и её социальное проявление, которым по Веберу стала бюрократия, стали основанием для Холокоста в анализе современности Зигмунтом Бауманом.
Истина в том, что каждый «ингредиент» Холокоста — каждое из множества обстоятельств, которые сделали его возможным — было нормальным; «нормальным» не в смысле обычного... а в том смысле, что полностью согласовывался со всем, что мы знаем о нашей цивилизации, её основной сущности, её приоритетах, присущем ей видении мира. [2, стр. 8]
Холокост во многом был основан на триумфе индустриализации, фабричности и бюрократии – на достижениях европейской рациональности. С данной точки зрения Холокост предстаёт не варварством, не обращением к досовременности или распадом общества модерна, а продуктом современности.
Однако эта современность определяется Бауманом как «жёсткая», на смену которой приходит «текучая». Контроль уступает место коалициям, структуры – сетям. Социальный мир усложняется, становится разнородным, подвижным, парадоксальным. И в логике такой современности повториться Холокосту становится труднее.
Теория множественных модернов
Переосмыслению в проекте модерна подвергся также и тезис, отождествляющий модернизацию и вестернизацию [6]. Теория множественных модернов, например, подразумевает под собой утверждение о том, что общие для модерновых обществ характеристики – капитализм, национальное государство, демократия и другие – распространяются в разных цивилизационных контекстах, обусловленных культурными, историческими и религиозными особенностями. Например, в странах Азии заметный успех капитализма сочетается с чуждыми для Европы, но органичными для Востока феноменами. Так, в Японии капитализм успешно совмещается с традициями, а в Китае капитализм приспособился к сосуществованию с авторитаризмом.
Концепция множественных модернов также критикует тезис об отождествлении модернизации с секуляризацией [7] – так, например, в рамках мира модерна сосуществуют французский лаицизм (контроль религии со стороны государства) и глубоко религиозные США, в которых светскость проявляется скорее не в ограничениях Церкви, а в гарантии религиозных свобод.
Заключение
Критика постмодерном проекта современности была услышана новым поколением теоретиков модерна. Они смогли учесть предъявленные замечания и смогли объяснить, почему модерн, по их мнению, всё ещё жив.
Рефлексивный труд рассмотренных теоретиков позволяет выделить основные претензии к проекту модерна. Прежде всего, это торжество формальной рациональности. Тем не менее, указанные авторы доказали, что опыт середины XX в. позволил выявить её ограничения и развиваться дальше в русле современности.
Вторым по важности замечанием является акцент модерна на своей универсальной модели, единственно верном пути развития – вестернизации. Однако рассмотренные в данной статье авторы показали, что настоящий этап современности скорее претендует на выявление своих ключевых характеристик и позволяет достигать их с учётом контекста конкретных обществ. Иначе говоря, новый этап современности не претендует на унификацию.
Несмотря на убедительные аргументы рассмотренных авторов, социальная теория не избежала появления концепций постпостмодерна как реакции на постмодерн.
Владислав Романов
Источники
- Гидденс Э. Последствия современности. / пер. с англ. Г.К. Ольховикова; Д.А. Кибальчича; вступ. статья Т.А. Дмитриева. – М.: Праксис. – 2011.
- Бауман З. Текучая современность. / Пер. с англ. под ред. Ю. В. Асочакова. – СПб.: Питер. – 2008.
- Бек У. Общество риска: На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника, Н. Федоровой. – М.: Прогресс-Традиция. – 2000.
- Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. / Пер. с нем. М.М. Беляева, К.В. Костина, Е.Л. Петренко, И.В. Розанова, Г.М. Северской; под науч. ред. Е.Л. Петренко. – М.: Весь мир. – 2003.
- Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект // Вопросы философии. 1992 № 4. С. 40–54.
- Eisenstadt, S.N. Multiple Modernities // Eisenstadt S.N. (ed.). Multiple Modernities. New Brunswick, NJ: Transaction, 2002 P. 1–30.
- Узланер Д.А. Конец религии? История теории секуляризации / Д.А. Узланер. — М.: Изд. дом Высшей школы экономики». – 2019.
Другие темы курса