• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Семиотические возможности корпусного представления литературы

18 июня на очередном семинаре научно-учебной группы с докладом выступил Дмитрий Михайлович Бреслер, кандидат филологических наук, литературовед и преподаватель НИУ ВШЭ. Лекция была посвящена рассмотрению некоторых особенностей формирования корпуса русского рассказа, определяющих способы структурирования и формализации текстов, представленных в нем.

«300 рассказов, “окрыленных времен”: о механизмах культурной сборки прозаического корпуса»

Свою лекцию Дмитрий Михайлович начал со сравнения работ абстракциониста Пита Мондриана «Композиция с красным, синим и желтым», «Буги-Вуги на Бродвее» с вдохновленными этими полотнами платьями «Yves Saint Laurent» и леггинсами с сайта одного из онлайн-магазинов. Докладчик отметил, что в последнем случае язык Мондриана перестает быть системой и становится материалом, выступает в прагматической функции. Это сравнение помогает понять и возможный способ формирования прозаического корпуса.  

Далее лектор перешел к обсуждению основных положений стилометрии, изложенных в работах Г. Я. Мартыненко, одного из создателей корпуса русского рассказа. Одна из главных задач стилометрии – поиск «среднего человека» (Адольф Кетле). Любой корпус обладает таким важным свойством, как целостность, которая ослабевает при расширении поля наблюдения. 

По мнению Мартыненко, корпуса бывают двух типов: литературоведческие и лингвистические. Как отметил Дмитрий Михайлович, для лингвистического корпуса расширение поля наблюдения не приводит к разрушению целостности. Его целостность обеспечена литературоведческим анализом, имеющим прагматическую функцию в формировании корпуса. По мысли докладчика, литературная система оказывается суперсистемой для корпуса.

Лектор выразил мнение о том, что есть видимая корреляция между тем, как собирался сборник «Окрыленные временем» (литературный корпус) и корпус русского рассказа (лингвистический корпус). Поэтому задачей литературоведа, исследующего корпуса, и является поиск подобных параллелей между лингвистической целью и прагматической реализацией корпуса. 

В конце семинара состоялась оживленная дискуссия, в ходе которой участники обсудили взаимосвязь науки и философии науки, отличия лингвистической разметки от литературоведческой, проблему целостности корпуса и идеи Ю. Н. Тынянова.

В дискуссии приняли участие кандидаты филологических наук – И. А. Делазари, В. П. Захаров и Б. В. Орехов.

Видеозапись встречи

Видео: НУГ МФИ

Post Scriptum

Выражаем благодарность всем участникам семинара. Спасибо за интерес и оживленную дискуссию!

До скорой встречи!