Лига Наций и национальные меньшинства: Случай Южного Тироля
22 октября 2015 года в рамках регулярного семинара «Границы истории» департамента истории НИУ ВШЭ Санкт-Петербурга выступил профессор Натан Маркус, присоединившийся к работе департамента год назад. Его доклад был посвящен экономической истории, а именно вопросу о «Лиге Наций и национальных меньшинствах: Случай Южного Тироля».
Докладчик начал с истории, которая произошла с ним в 2012 году во время его работы в европейском университете во Флоренции. Однажды он был в ресторане, где пытался помочь девушке. Предложив ей меню на итальянском, в ответ он услышал речь с очень сильным немецким акцентом, и так как Натан Маркус владеет немецким, разговор они продолжили на нем. Как оказалось, девушка приехала из Южного Тироля. Ее друг изучал во Флоренции итальянский, а она приехала его навестить. Натан Маркус был удивлен, ведь Южный Тироль является частью Италии со времен Первой мировой войны. Но как оказалось, местные жители не используют итальянский, а говорят в основном на немецком. Для докладчика было интересно, как местные жители определяют себя – итальянцы ли они, немцы или австрийцы. Девушка рассказала, что они позиционируют себя как австрийцы с итальянским паспортом. С этого случая и началось его исследования вопроса о Южном Тироле.
На Мирной конференции в Париже после Первой мировой войны одним из основных был вопрос о границе между Германией и Польшей. Франция хотела иметь на политической арене огромную Польшу и маленькую Германию. Британия же не была заинтересована в слишком большом увеличении территории Польши и, соответственно, уменьшении Германии, так как если бы слишком много немцев жили бы в Польше, это могло бы вызвать определенные проблемы. Франция выиграла, и Германия потеряла свою большую часть, но французы должны были смириться с тем, что мирный договор включал так же и права меньшинств. Поляки должны были признать права немцев, проживающих на их территории. Это касалось, например, права немцев иметь свои собственные школы, учить там немецкий, возможность публиковать немецкие газеты, а также иметь свои церкви. Был также еще один важный пункт: если представители меньшинств чувствовали, что их права ущемляют, они могли обратиться с петицией в Лигу Наций. Тем не менее, вопрос о защите прав меньшинств является дискуссионным. Существует мнение, что вся эта система была контрпродуктивна, так как интернационализировала этот вопрос. Поэтому при оценке системы по защите прав меньшинств как позитивного или контрпродуктивного нововведения особенно важен случай Юного Тироля. Дело в том, что Италия не подписала договор о правах меньшинств, так как только вновь образованные страны как Чехословакия и Польша должны были принять его принять. Франция, Италия, Британия и даже Германия в начале рассматривались как цивилизованные страны, у которых уже есть опыт взаимодействия с меньшинствами, поэтому считалось, что там нет необходимости в подобных мерах.
Южный Тироль был обещан Италии в результате соглашений, подписанных по итогам Первой мировой войны. Его жителям было запрещено учить немецкий язык в школах, немецкие газеты были закрыты, семинарии, где учили будущих учителей, которые могли бы в дальнейшем учить детей на немецком, тоже были ликвидированы, названия улиц на немецком были изменены на итальянский. В этой ситуации жителя Южного Тироля обратились за помощью к немцам и австрийцам. Они обратились так же к Лиге Наций, но не получили помощи. Правительства в Берлине, Вене и Риме пытались избежать интернационализации этого вопроса. Южный Тироль был разделен на две части – Южную и Северную. Северная имела представителей в парламенте Вены, где они выступали с призывом наказать итальянцев, например, поднятием тарифов. Каждое подобное выступление приводило итальянцев в бешенство: они отзывали посла из Вены или Муссолини выступал с речью, в которой говорил, что австрийцы могут и не пытаться отстаивать свои права на Южный Тироль.
По словам докладчика, большинство проблем меньшинств в Европе межвоенного периода решалось путем их убиения или переселения. Случай Южного Тироля показывает альтернативный вариант решения этого вопросса, не требующий от людей переселения. Это доказывает пример женщины, которую он встретил во Флоренции, которая не говорит по-итальянски, но живет в Италии, а позиционирует себя австрийкой с итальянским паспортом. Дело в том, что в 1930 Австрия и Италия подписали дружеское соглашение. Больше вопрос Южного Тироля не поднимался ни в Австрийском парламенте, ни в австрийской прессе.
Докладчик также пояснил, почему этот кейс связан с экономической историей. В этом контексте важны причины, по которым австрийцы подписали это соглашение. Причиной тому был тот факт, что после Первой Мировой войны Австрия взяла большой кредит для восстановления страны, гарантами которого выступили Франция, Британия, Чехословакия и Италия. Часть этих поручительств означала, что Франция, Британия, а так же Италия имели право знать об австрийской экономической политике. В 1930-м году Австрия хотела взять еще денег. Франция и Британия не были против, Италия же воспользовалась этим, чтобы надавить на Австрию при подписании соглашения.
Таким образом, целью Натана Маркуса было не взглянуть как большинство историков на страны, с которыми были подписаны договоры о правах национальных меньшинств (как, например, Польша и Чехословакия), а посмотреть на случаи, когда этих договоров не было. Профессор Маркус считает, что тот факт, что эта девушка в 2012 году до сих пор разговаривает только на немецком, и тот факт, что в 1930-м Австрия и Италия подписали договор о дружбе, усиливает аргумент, согласно которому интернациональная и институционализированная защита меньшинств Лигой Наций не была обязательно продуктивной.