Справедливость как конкурентное преимущество

Заведующий Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург Эдуард Понарин пять дней провел на заседании Валдайского клуба в качестве эксперта, где представил исследовательский отчет коллектива лаборатории о ценностях будущей элиты, а заодно узнал, какие вопросы волнуют людей, которые управляют страной в настоящем.

Заведующий Лабораторией сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ — Санкт-Петербург Эдуард Понарин пять дней провел на заседании Валдайского клуба в качестве эксперта, где представил исследовательский отчет коллектива лаборатории о ценностях будущей элиты, а заодно узнал, какие вопросы волнуют людей, которые управляют страной в настоящем.

- Какие вопросы обсуждались на прошедшем собрании Валдайского клуба, что сейчас актуализирует политическую и социальную повестку современной элиты России?

- Обсуждали национальную идею России, должен ли быть у страны большой проект, говорили об идентичности россиян. Я принимал участие в дебатах по первой сессии, которую открывал президент клуба Сергей Караганов. В своем выступлении я говорил о том, что тема национальной идентичности — очень непростая тема, связанная с двумя трудными вопросами, на которые трудно найти хороший ответ. Первый неудобный вопрос — где проходит граница между своими и чужими? Если по внешней стороне российской границы, т. е. если чужие это те, кто живет в США, Китае, на Западе или на Востоке, то это называется имперским подходом к определению идентичности, он опасен неизбежными вызовами, на которые необходимо отвечать. Если же мы будем искать чужих внутри страны, определяя таковыми кавказцев, мусульман или евреев, то и такой выбор чреват неприятными последствиями, такими как вопросы о границах России.

- Так ли уж нужно определять своих и чужих?

- Некоторые страны как-то обходятся без этого, но на заседании клуба задача была поставлена предельно четко, речь шла о мобилизации нашей страны, о необходимости большого проекта, способного вызвать кураж, драйв, рвение, задор.

Во-вторых, даже если мы сможем как-то согласиться с каким-то из определений границ между «нами» и «не нами», нужно еще наполнить их содержанием, ответить на вопросы: чем мы отличаемся от «других», чем мы лучше? Очевидного ответа нет. Мы больше? Сильнее? На мой взгляд, и я об этом говорил в своем выступлении, таким содержанием могла бы стать справедливость. Недавние внешнеполитические успехи нашей страны были основаны как раз на том, что принципы, которые мы предлагали как базовые для решения болезненных вопросов выглядели более справедливыми, чем те, на которых международная система основана сейчас.

Но в последовательном применении принципа справедливости мы тоже столкнемся с трудностями, поскольку в таком случае этот же принцип должен стать краеугольным и во внутренней политике. Ситуация, при которой значительная доля людей внутри страны считают систему несправедливой, отнюдь не способствует энтузиазму масс, необходимому для мобилизационного проекта. Караганов назвал мои оценки «точными», что, конечно, приятно.

- А что говорили по этому вопросу другие участники клуба?

- Интересная сессия получилась с участием Сергея Караганова, Алексея Кудрина и Александра Проханова, которые представляют различные идеологические позиции. Кудрин говорил о необходимости проведения институциональных реформ, прозрачности правил игры, подчеркивая важную роль экономики в общественных процессах. Писатель Проханов, напротив, рисовал пламенные образы, настаивал на нужности мобилизационных процессов, которые бы заставили народ загореться и вместе восстановить имперское величие страны. Основой империи, по его мнению, должны были бы стать оборонная промышленность, с одной стороны, и православие, с другой. Сергей Караганов выступал фактически с программой Солженицина, изложенной им в брошюре «Как нам обустроить Россию?», предлагая инвестировать в детей, т. е. в образование и здравоохранение, с тем, чтобы через 20 лет получить сильное и образованное поколение. По сути этот проект давно уже реализовали финны, и мы можем видеть ее результаты.

Одно из заседаний проходило в Иверском монастыре, что вполне в духе последних идеологических установок. Много говорили о государственнике патриархе Никоне, по чьей инициативе был построен монастырь. Как известно, объединение России и Украины произошло при нем, были инициированы реформы, сблизившие церковные обряды двух народов. Очень любопытно было послушать выступления и ответы на вопросы российских государственных деятелей; Владимира Путина, Сергея Иванова, Сергея Лаврова, Вячеслава Володина, Сергея Шойгу и Рамазана Абдулатипова.

- Можно ли составить представление о политической повестке страны, исходя из того, что говорилось на заседании клуба?

- Если крупными мазками, то это выглядит так: поворот на восток, более тесное сотрудничество с Китаем. Укрепление армии, обещали, что к 2020 году мы ее не узнаем. Образование Евразийского центра с Казахстаном и Белоруссией. На внутреннем плане — обеспечение легитимности власти за счет проведения честных выборов на муниципальном уровне, для начала.

Подготовила Татьяна Чернова