Разрушитель мифов

Андрей Григорьевич Вишневский, один из самых выдающихся демографов России, директор Института демографии и ординарный профессор НИУ ВШЭ, выступил перед студентами Питерской Вышки с лекцией «Новейшие демографические тенденции в России: велики ли успехи».

Андрей Григорьевич Вишневский, один из самых выдающихся демографов России, директор Института демографии и ординарный профессор НИУ ВШЭ, выступил перед студентами Питерской Вышки с лекцией «Новейшие демографические тенденции в России: велики ли успехи».

В массовом понимании, в информации, транслируемой СМИ и докладах представителей власти в нашей стране демографическая ситуация складывается крайне положительно и вызывает даже энтузиазм. Однако на самом ли деле все так прекрасно? Андрей Григорьевич поделился со студентами результатами последних исследований и разрушил несколько наиболее распространенных мифов, связанных с современной демографией.

Миф первый: На рождаемость в России повлияло введение материнского капитала.

В 2007 году стартовала государственная программа "Материнской капитал". В этом же году статистика рождаемости в России резко увеличилась. Логичным бы выглядел вывод: рост рождаемости в России вызван эффективной демографической политикой государства. Однако, к сожалению, это не совсем так. Андрей Григорьевич привел статистику по этим же годам в Украине и Белоруссии. И там наблюдается та же демографическая картина: с 2007 года начинается резкое увеличение рождаемости.
Однако, мы все прекрасно знаем, что в этих странах материнской капитал не вводился, так что появление большего количества малышей в России совсем не связано с введением этой меры. Материнской капитал, по словам Андрея Григорьевича, это замечательная и ценная социальная мера, в какой-то степени даже политическая, но прямой зависимости рождаемости от материального стимулирования демографы не выявляют.

Миф второй: Россия выбралась из ямы -  смертность сокращается и продолжительность жизни увеличивается.  

Отчасти мы действительно можем говорить о том, что смертность в нашей стране снижается, а продолжительность жизни увеличивается.

Однако, это утверждение будет верным только если рассматривать картину последних десятилетий. Но если же мы посмотрим на статистику последних 50 лет, то увидим, что попросту   "топчемся на месте" - вернулись к показателям 1965 года.  Сколько мы потеряли за 50 лет, столько и на верстали. Положительным является то, что мы выбирались из ямы, в которую попали в 90-е годы.  Несмотря на рост, достигнутая к настоящему времени продолжительность жизни остается очень низкой. По этому показателю Россия отстает от большинства развитых стран, и отставание не сокращается, а нарастает, иногда превышая 10, а у мужчин – даже 15 леттельности жизни мы превысили предыдущий максимум 1989 года. В настоящее время по продолжи

 В 2013 г. впервые превысила планку 65 лет и одновременно максимальный показатель 1987 г. продолжительность жизни мужчин.

Миф третий: Россия занимает второе место в мире, после США, по приему мигрантов.

С одной стороны, это закономерно, что вторая страна мира по площади является второй по приему мигрантов.  С другой – это совершенно не соответствует действительности. Миф основывается на ошибочном толковании публикаций ООН, в методике мигрантами считаются люди, проживающие в одной стране, но родившиеся в другой. Что же мы увидим если эту методику применить к России? Гражданин России, рожденный в СССР, но на территории, например, Белоруссии, считается мигрантом. Хотя по факту таковым не является. Вот откуда и происходит основное заблуждение.

Что же касается реальных обстоятельств дел, то Россия не входит даже в десятку по доле уроженцев других стран.
Не менее скромное место Россия занимает среди европейских стран и по масштабам годовой чистой миграции, исчисляемой как разница между числом иммигрировавших и эмигрировавших за год. Россия пережила всплеск чистой миграции вскоре после распада СССР, в первой половине - середине 90-х годов: люди возвращались из бывших советских республик к себе на родину. Яркий пример -  обратное переселение в Россию из Казахстана после того, как люди уезжали осваивать целину. В настоящее время ресурс миграции соотечественников практически исчерпан: кто хотел, тот вернулся, а другие уже скорее всего и не будут переезжать в силу своего возраста. В этнической структуре миграции из стран СНГ стала сокращаться доля русских и расти доля выходцев из Средней Азии и Закавказья. Эта проблема актуальна для России особенно тем, что Азия у нас находится под боком, и мы наиболее близкая страна для переселения. Наибольшую роль в миграционных потоках играет, как ни странно, не политика принимающем стороны, а страны -источники мигрантов. По прогнозам Андрея Григорьевича, к 2050 году в странах Азии будут проживать около 5 млрд людей. И предположить, что хотя бы 5 % из них предпочтут переехать жить в европейские страны, достаточно логично. Но даже эти 5% будут оказывать миграционное давление на страны Европы и на Россию в том числе, и давление это будет только нарастать. В настоящее время мы наблюдаем негативное отношение к мигрантам в нашем обществе. Андрей Григорьевич для иллюстрации своей позиции по этому вопросу рассказал историю из своего детства, когда он во время войны лежал в больнице в возрасте 6-7 лет рядом с раненым бойцом. Боец был казахом и практически не разговаривал по-русски. Тогда возникает вопрос: Почему за Родину воевать было можно без знания русского языка, а теперь для того, чтобы мести улицы города, необходимо сдать экзамен?  А говорить о том, чтобы запретить такую миграцию, просто утопично. Во-первых, мигранты являются важным источником пополнения демографических ресурсов, в том числе и трудовых. Необходимо делать ставку на детей мигрантов, давать необходимое образование, помогать социализироваться и т. д. Во-вторых, год от года увеличивается объем средств, переводимых мигрантами в свои страны. Это является важной составляющей финансового сектора, и банки, и платежные системы понесут огромные потери в случае ограничения миграции.

Отдельно Андрей Григорьевич остановился на внутренней миграции. Сегодняшнюю ситуацию можно назвать по аналогии с книгой «Париж и французская пустыня» – «Москва и московская пустыня».  
Население России размещено крайне неравномерно: Азиатская часть занимает 75% территории страны, но в ней живет всего 20% ее населения (29 млн человек). В Центральном же федеральном округе менее чем на 4% территории России сосредоточено 27% ее населения. При этом в Москве и Московской области проживает свыше 19 млн человек – столько же, сколько в Сибирском ФО и втрое больше, чем в Дальневосточном, более 13% населения страны.   Это последствия т.н. «Западного дрейфа», который наметился в начале 90-х, и воспрепятствовать его продолжению мешает потребность центральных регионов в рабочей силе и общий дефицит демографических ресурсов в стране. Так, с 1992 по 2012 год Дальневосточный округ из-за внутренней миграции потерял почти 1 млн жителей. И пока компенсация даже не намечается.  Похожая ситуация складывается в Сибирском и Уральском округах: объем иммиграции достаточно большой, а приток населения далек от того, чтобы перекрыть потери.  

Безусловно, в этой ситуации встает вопрос о децентрализации, которая должна быть четко продумана, ведь нельзя взять и перенести столицу страны на дальний восток, как предлагали некоторые эксперты.  Положительным примером может послужить политика, проводимая Советским Союзом, когда осознано шли на удорожание продуктов и производственных процессов, но при этом население начинало рассредоточиваться по всей территории страны.

Подготовила Елена Грузинская