• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Явление миграционного кризиса 1990-х годов и его последствия

1990-е годы стали для постсоветского пространства временем серьезных преобразований и испытаний. Формально распавшийся советский союз напоминал гражданам содружества независимых государств о своем существовании через экономические и производственные цепочки которые продолжали функционировать еще долгое время после 1991 года.

Явление миграционного кризиса 1990-х годов и его последствия

Административные границы бывших ССР стали государственными, в связи с чем многие люди были вынуждены покинуть свои дома. Также новые границы провоцировали конфликты в Закавказье и Центральной Азии, приобретавшие в том числе характер военных столкновений. В связи со всеми этими событиями, можно говорить о феномене миграционного кризиса 1990-х годов, который имел огромное влияние на современный облик России. В нашей статье мы попробуем осветить это событие и последствия, которые он имел на будущее России.

Говоря о миграции в 1990-х, необходимо в первую очередь упомянуть о репатриации этнически русского населения из бывших союзных республик. В период с 1990-2001 в Россию из бывших советских республик выехало 3,2 миллиона русского населения из 25,3 миллионов этнических русских [1] (отметка «русский» в графе паспорта «национальность»). Большая часть из них смогла интегрироваться в российское общество, поскольку после распада СССР прошло недостаточно времени для перестройки основных институтов, которые могли бы препятствовать адаптации.

Говоря о миграции в 1990-х нельзя не упомянуть вынужденную гуманитарную миграцию из Армении и Азербайджана, в связи с конфликтом в Нагорном Карабахе; из Таджикистана, в связи с гражданской войной внутри страны, а также из Киргизии, в связи со столкновениями на национальной почве. Россия в 90-х все еще ассоциировалась с союзным центром и выступала гарантией стабильности во всем регионе, с чем была связана ее привлекательность для миграции. Также стоит отметить, что Россия не испытывала таких серьезных проблем с обеспечением базовой инфраструктуры как некоторые бывшие советские республики. В связи с озвученными факторами, можно сказать что Россия выступала наиболее привлекательным вариантом для миграции на постсоветском пространстве.

Характерной чертой миграции из СНГ стала быстрая интеграция мигрантов в общество и отсутсвие ярко выраженной мигрантофобии, поскольку общее советское прошлое позволяло гражданам постсоветских государств освоиться в бывшей метрополии. Однако диаспоры тоже играли важную роль в постсоветской миграции, поскольку именно диаспоральные сети привлекали людей и помогали переехать и освоится в новой стране.

Также стоит отметить рассредоточенность миграции, так как основными центрами были Москва и Санкт-Петербург, однако развитые регионы Урала, Сибири и Поволжья так же привлекали мигрантов. Таким образом, можно сказать что феномен миграции становится в этом контексте маркером экономического развития регионов. Несмотря на экономическую нестабильность характерную для периода 90-х, в России начал развиваться частный бизнес, который требовал расширения трудовых резервов. Например, пик миграционного прироста в современной России пришелся на 1994 год, который сложно назвать благополучным для российской экономики. Годовой уровень инфляции составил 215%, что было значительно меньше чем в предыдущем году, но все равно было далеко от нормы. Из вышеизложенного можно сделать предположение, что миграция в Россию из стран СНГ в период 90-х была скорее не экономической, а скорее опиралась на престиж России как союзного центра и культурную память советских граждан.

Также стоит отметить, что многие диаспоры народов бывшего СССР сами занимались бизнесом, некоторые сферы даже приобрели национальную окраску в обыденном сознании. Так например торговля фруктами и овощами ассоциировалась в первую очередь с мигрантами из Армении и Азербайджана,  а торговля цветами с мигрантами из Грузии. Отношение к мигрантам таким образом формировалось и артикулировалось скорее в ироничном контексте, основанном на стереотипах [2].

Говоря о притоке мигрантов в Россию в период 1991-2000 годов нельзя не осветить и обратный процесс. Открытие границ сподвигло многих образованных и предприимчивых россиян уехать за границу, в связи с экономическими трудностями на родине. Миграционный отток из России впервые начал резко расти в 1987, а к 1990-му впервые превысил отметки в сто тысяч человек в год. На протяжении десяти лет уровень миграции оставался на сравнительно высоком уровне, не опускаясь ниже 100 тысяч в год. Таким образом, можно сказать что Россия потеряла чуть более миллиона человек из-за  эмиграции из страны в течении десятилетия. Основными направлениями миграции выступили Германия, США, Канада, Израиль и Финляндия. В некоторых странах резкий поток эмиграции из России даже вызвал формирование диаспор, самая известная из которых – Брайтон Бич в Нью-Йорке, который значительно изменился в 90-х и кратно увеличил свое население.

Переходя к оценке последствий миграционного кризиса, наблюдавшегося в России в период 90-х, стоит отметить, что это явление осталось крайне неоднозначной страницей нашей истории и имело двоякий эффект. Приток рабочей силы и развитие диаспорального  бизнеса плодотворно влияло на рост экономической активности в стране и помогало в становлении рыночной экономики. Однако отток образованной части населения за границу лишал Россию множества перспектив связанных с развитием высокотехнологичных производств на советском фундаменте. В связи с этим можно говорить об упущенном развитии в те годы, которое в значительной степени определило медленные темпы экономического развития России в 90-х [4].

Подводя итог, можно сказать что миграционный кризис 90-х был многомерным явлением затронувшим все страны бывшего СССР и отразившимся на их развитии. Применительно к российскому обществу, миграция множества граждан бывших советских республик не вызывала серьезных конфликтов, поскольку общий советский бэкграунд позволял людям легко интегрироваться в новом обществе. Тем не менее, возникал институт диаспор, объединенных скорее по родственному а не национальному признаку и часто выполняющих скорее экономические функции. В то же время значительный отток образованного населения в страны Европы и Северной Америки значительно замедлил развитие российской экономики.

Игорь Лукин и Даниил Мезенцев

Дальше

Другие темы курса