24.02/06.03.1716, пт. П. в Гданьске.
24.02, пт.
П. в Гданьске, был в городе и кушал в «вирдоусе» (гостинице)[1].
Письма и бумаги П.: 1. А.Г.Головкину письмо в Берлин о посылке поручика Д.И.Мясного, «которого предстафь Королевскому величеству, дабы позволил ему от Штетина до польской границы ко Гданску гаваны смотреть» на случай укрытия галер из-за шторма, но чтобы о том шведы не знали»[2]; 2. А.М.Девьеру письмо в Данию о получении его писем от 14 и 17.01, и обо всех распоряжениях по ним «…пространно писали мы к господину послу князю [В.Л.]Долгорукому». Получен 06.03 [3]; 3. Кн. В.Л.Долгорукову письмо о внешнеполитической ситуации, об обеспечении русских войск хлебом, о слухах относительно вооружения шведских кораблей, об отправке корабля «Перл». Получено 05.03[4]; 4. Фредерику IV грамота с просьбой об обеспечении русских войск необходимым, о свидании П. с королем, сообщение, что «получил я из разных мест ведомость о подготовке шведами эскадры», «дая слух, будто в Шкотландию (Шотландии – Е.А.) к претенденту (Якову III Стюарту – Е.А.), но самою вещию для [П.П.] Бредаля», поэтому П. просит обеспечить безопасность корабля П.П.Бредаля. Ответ короля Фредерика IV от 17.03[5]; 5-6. П.П.Бредалю письмо с приказанием о скорейшем движении кораблей в Копенгаген. Дубликат с дополнением о прибавке пушек и отправке из Англии новых купленных кораблей[6]; 7. Христофору Бранту письмо, в котором П. велит разыскать «самого лутчаго вина «Де эрмиташ» сулеек 500 и пришлите в Любок»[7]*; 8-9. Кн. Б.И.Куракину письмо об отправке П.П.Бредаля с новыми кораблями и о расходах на них. Дубликат письма от 29.02[8]; 10-11. Кн. Б.И.Куракину письмо о покупных кораблях, о прибытии четырех русских кораблей для соединения с датским флотом, «еще чаем присовокупит девет[ь], сие число вам объявляем подлинное, но объявление кладем на ваше разсуждение, истину ль объявить, или менше для того, дабы обнадеясь на ваши своих менши не послали»; ему же трипликат от 03.03 с прибавлениями: о Библии («прислали вы пробу Библии, но я писал, чтоб толко Новой один завет <…>, о чем и ныне прошу, чтоб зделать»), о перевозе каких-то механизмов (машин), о найме экипажей[9]; в особливой «цыдулке»: «Что же писали вы, что за провоз машин дорого просят» - договориться с О.А.Соловьевым[10]; 12. О.А.Соловьеву письмо об оплате покупок кн. Б.И.Куракина и «при сем посылаем вексели»[11].
Разные письма и бумаги: 1. П.П.Бредаль - П. («Господину вице-адмиралу Михайлову») из Лондона о подготовке купленных кораблей к переходу в Россию[12]; 2. Кн. Б.И.Куракин – П. относительно политических последствий союза с Мекленбургом**;3-4. К.И.Крюйс – П. о состоянии адмиралтейских дел и с жалобой на своих недоброжелателей; об увеличении работ в Адмиралтействе, нехватке рабочих, о строительстве в Казани пильной мельницы.
(Петровская эпоха. С. 66).
.
Комментарий.
* Кажется, что это первое упоминание любимого царем вина Hermitage из долины Роны (городок Тэн’Эрмитаж (Tain-l’Hermitage).
** Кн. Б.И.Куракин, хорошо знавший европейскую конъюнктуру, сразу же предупреждал П. о непременных негативных последствиях брака царевны Екатерины Иоанновны с герцогом Карлом-Леопольдом, первый брак которого к моменту свадьбы герцога с Екатериной Иоанновной еще не был расторгнут, и это ставило под сомнение законность родившихся в новом браке детей, как и их права на наследство. Но главным, по мысли кн. Б.И.Куракина, было другое: нынешняя, столь стремительно завязавшаяся дружба России с Англией из-за Мекленбурга «может быть потеряна, дружба очень нужная при нынешних обстоятельствах, то не знаю, можем ли получить столько же пользы от герцога Мекленбургского, сколько от тех, которых дружбу для него можем потерять?»[13]. По мнению кн. Б.И.Куракина, английского короля Георга I больше всего обеспокоили дошедшие до него слухи о намерении П. передать герцогу Карлу-Леопольду еще не взятый союзниками Висмар и разместить в Мекленбурге русские войска. Естественно, что Георг I думал о безопасности Ганновера, возле границ которого вдруг, по воле П., возникал новый очаг напряженности. Кн. Куракин был прав. Как заметил Л.А.Никифоров, договор России с Мекленбургом «создал огромные затруднения для России. Размещение русских войск в Мекленбурге вызвало взрыв такой необузданной враждебности к России у ганноверских министров и у самого короля Георга I, что это едва не привело к войне между Россией и Англией. Ганноверские министры, и в первую очередь [А.Г.]Бернсторф, возбуждали в Англии, в Дании и других государствах подозрения в отношении намерений Петра I»[14].
Суть этих подозрений состояла в том, что ганноверцы и другие соседи Мекленбурга опасались того, что П. намерен закрепиться в Мекленбурге надолго, превратить княжество в вариант зависимой от России Курляндии, разместить там армейский контингент и влиять на ситуацию в Северной Германии дипломатическими и военными средствами. Динамичного русского царя также подозревали в том, что он намерен захватить шведский Висмара, передать его Мекленбургу и прорыть канал до Эльбы, обойдя Данию с юга и соединив Северное и Балтийское море кратчайшим путем. Возможно, что он намеревался затем захватить Гамбург[15]. Для некоторых подозрений были вполне веские основания. Но существеннее было то, что «мекленбургский проект» разрушил начавший, было, складываться новый антишведский альянс, главными участниками которого должны были стать Англия, Ганновер и Россия, которая предстояло привлечь к нему Данию и Пруссию, а Англия - Голландию. Важно, что инициатором нового союза, направленного против Швеции, был сам Георг I, который, во-первых, нуждался в легитимизации своей власти и в международной поддержке ввиду возможного появления в Шотландии Якова (Джеймса) III Стюарта, на стороне которого выступила Швеция. Антишведскую направленность политики нового короля подогревали и действия шведских каперов, которые к 1716 г. фактически парализовали английскую и голландскую торговлю в Балтийском море. Во-вторых, Георг I – король и одновременно курфюрст Ганновера, хотел законного закрепления новых границ своего отеческого владения после присоединения к нему Бремена и Вердена, что без победы над Швецией было невозможно. Поэтому он был готов признать новые владения России и убедить сделать это союзную Англии Голландию. Неудивительно, что Георг I стал горячим сторонником плана русско-датского десанта в Сконе с целью скорейшего завершения Северной войны. В поддержку действий русско-датских союзников было решено направить в Балтийское море англо-голландский флот. Георг I также являлся сторонником развития русско-английских торговых отношений - предложение немедленно подписать новый торговый договор кн. Б.И.Куракин получил в марте 1716 г.
Все эти, весьма выгодные для России, предложения, естественно, принимались П., однако никак не увязывались царем с неизбежной негативной реакцией Георга I на активность русских с соседнем с Ганновером Мекленбурге. Однако постепенно, по мере развития «мекленбургского проекта», инерция англо-ганноверских инициатив стала затихать и столь желанные для П. дружеские, союзнические отношения с Англией так и не сложились, а к концу года выродились во вполне враждебные. И причиной этого стал «мекленбургский проект». П., видя, как тают основания задуманного альянса, очень рассчитывал на личную встречу с Георгом I, но в ноябре 1716 г. П.А.Толстой, отправленный в Ганновер с предложениями о совместных действиях против шведов, а более всего - о помощи России английским флотом, получил в ответ только одно конструктивное предложение-ультиматум – немедленно очистить Мекленбург. В конечном счете, России пришлось сделать это позже, но уже без восстановления союзнических отношений с Англией, что затянуло окончание Северной войны[16]. В сущности, не послушав вовремя советов кн. Б.И.Куракина, П. допустил серьезную ошибку и закончил Северную войну в одиночестве, без союзников.
[1] ПЖПВ. 1716 г. С. 66.
[2] РГАДА. Ф. 9. Оп. 1. Кн. 10. Л. 34 об.; КПБ. 81. Л. 220; ГСВ. 1. С. 443.
[3] РГАДА. Ф. 9. Оп. 1. Кн. 10. Л. 34 об.; КПБ. 81. Л. 221; МИРФ. 2. С. 28.
[4]РГАДА. Ф. 9. Оп. 1. Кн. 10. Л. 36; РГАДА. Ф. 9. Отд. 1. Оп. 2. Ч. 1. Л. 6; МИРФ. 4. С. 92-93; Берх. Собрание. 3. С. 18-19; КПБ. 81. Л. 222-223; Голиков. ДПВ. 6. С. 429.
[5] Бантыш-Каменский. Обзор. 1. С. 258; КПБ. 81. Л. 226.
[6] РГАДА. Ф. 9. Оп. 1. Кн. 10. Л. 35; КПБ. 81. Л. 227.
[7] РГАДА. Ф. 9. Оп. 1. Кн. 10. Л. 35; РГАДА. Ф. 9. Оп. 1. Кн. 10. Л. 35; КПБ. 81. Л. 228.
[8] Берх. Собрание. 3. С. 20; КПБ. 81. Л. 229.
[9] РГАДА. Ф. 9. Оп. 1. Кн. 10. Л. 35 об.; Берх. Собрание. 3. С. 21-23; КПБ. 81. Л. 231.
[10] КПБ. 81. Л. 230-231.
[11] РГАДА. Ф. 9. Оп. 1. Кн. 10. Л. 36; КПБ. 81. Л. 232.
[12] Берх. Собрание. 4. С. 19; МИРФ. 2. С. 22-23.
[13] Соловьев. Соч.: в 18 кн. Кн. IX. С. 47.
[14] Никифоров. Русско-английские отношения. С. 133.
[15] Фейгина. Аландский конгресс. С. 182; Захаров В.Н. Вопросы внешнеторговой политики. С.82.
[16] Бантыш-Каменский. Обзор. 2. С. 12.
Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.