Публикации

The use of populist ideology can be an important element of the survival strategy for authoritarian leaders being an important tool for regime stabilization. The incentives for using populist ideology are shaping in response to a current combination of a threat to incumbent’s rule. As the examples of Putin and Nazarbayev, ruling in neighbouring authoritarian Russia and Kazakhstan, demonstrate, the intensity and scope with which the leader resorts to the use of populism, as well as concrete content of this ideology, can fundamentally differ.

This two volume constitutes the refereed proceedings of the Fourth International Conference on Digital Transformation and Global Society, DTGS 2019, held in St. Petersburg, Russia, in June 2019.

Исследование И.С.Григорьева и К.А.Жиркова отталкивается от существующего в большом количестве имеющихся академических исследований понимания о том, что компании и бизнесмены выигрывают от наличия у них политических связей. Считается, что наличие связей позволяет им выигрывать тендеры на государственный заказ и получать поддержку в виде государственных займов в тяжёлые и кризисные моменты, пользоваться налоговыми льготами, а также увеличивают рыночную ценность фирмы. Наличие связей становится особенно важным в условиях слабых политических институтов, однако верно и то, что подобные связи способствуют компаниям в условиях устойчивых институтов. Тем не менее, в фокусе существующих исследований редко появляются именно крупнейшие бизнесмены. Более того, почти никогда работы в данной области не включают в анализ различные виды политических связей и результаты их влияния (например, эффект связей в законодательной власти в противовес связям в исполнительной, эффект связей на национальном или региональном уровнях власти). Дизайн таких исследований чаще всего сводится к тому, что сравниваются фирмы со связями и фирмы без связей, однако надо понимать, что такой дизайн упускает из виду внутреннюю динамику работы политических связей. Другими словами, кросс-секционный дизайн не позволяет смотреть на процесс изменения работы политических связей (их усиления или ослабления) с течением времени. В итоге получается, что сам политический контекст, который делает эти связи значимыми, остаётся неизученным. Авторы данного исследования преодолевают и восполняют указанные пробелы в понимании того, как работают политические связи.

The paper explores the state of academic dialogue between the Russian and Western scholarly communities studying the European Union (EU)–Russia relations in Justice and Home Affairs (JHA). By analyzing the citation patterns of the academic articles on the EU–Russia cooperation in this area, we arrive at the conclusion that the Russian scholarship mostly does not engage in a transnational academic dialogue with the Western counterparts. In other words, it has turned into a sealed ‘indigenous’ scholarly community. And what is more, it is also disintegrated within itself since the Russian scholars do not refer to the research produced by their compatriots either. To qualitatively substantiate our findings, in the last section of the paper, we review the universe of all articles written on the topic in Russian to distinguish five trends typical of the research published in Russian academic journals. We believe that these features are the result of the lack of engagement with the Western scholarship and simultaneously the cause which prevents the communication between the two scholarly communities. This, in turn, undermines the accumulation of the transnational multifaceted policy-relevant expertise essential for normalizing the relations between Brussels and Moscow in general and in JHA in particular.