«Интервью у себя самой»

Наталья Заиченко – академический руководитель МП «Управление образованием» по направлению Государственное и муниципальное управление

1. Зачем и для кого замышлялась программа?

Программа придумалась в 2011 году и первоначально замышлялась под именем  «Институциональные проблемы образовательной политики». Замышлялась по необходимости -  все реформы и инновации рвутся, не дойдя до целей из-за «кризиса институтов». Правовой модерн не создает институциональной платформы, управленцы не говорят и не думают  на языке реформ, все уходит в песок отчетностей и «показательных» имитаций. Нужно выращивать управленца, адекватного нуждам  образования.
Когда наступил момент защиты концепции программы (на научно-методическом совете Вышки в Москве),  необходимо было отвечать на простой вопрос -  «для кого создаем программу?». И стало понятно, что этот вопрос требует простого, короткого и понятного ответа. Если создаем программу  для управленцев образования, то почему бы не воспользоваться хорошим и ясным именем – «Управление образованием». Кроме того, оказалось, что и в Москве организована  одноименная программа… И в сентябре 2011 года  мы сделали свой первый набор.

2. Кто пришел первым и остался на 2,5 года?
Кто пришел вторым и остался на свои  2,5 года?

Первый наш набор – как призыв армию. Все 26 зачисленных магистрантов даже не подозревали, в какую жизнь они вступают на 2,5 года. Практически все они были «призывниками»  от пяти  районов  Санкт-Петербурга и от педагогических колледжей.  Первый набор был «командным»: руководители районных образовательных систем  отправили на обучение свои команды по 4 человека, в которые вошли  директора образовательных организаций, чиновники, руководители разных уровней, методисты. Мы предполагали, что командный набор – оптимальный вариант для районных систем образования. Только команда, а не одиночки, может быть «возмутителем» спокойствия и драйвером развития ….
Из 26-ти «участников образовательного забега первой волны»  до диссертации и магистерских дипломов дошли 18 магистрантов. Первыми «сломались» чиновники (4 человека), вторыми – мужчины ( 2 человека)  …..Но  КАК финишировали остальные!!!  – 40% с красными дипломами.  Не уверена, что подвиг такого качества,  может повторить кто-нибудь еще….  
И вот  пришел год второго выпуска – 2015. Они поступали в 2012, из 25 человек выпускаются с диссертациями 17 магистров и 70% из них – с красными дипломами.

3. Почему не все доходят и до диссертации?

Наверное, есть разные причины, но вероятнее всего,  три основных : 1) это просто трудно; 2) это очень трудно; 3) это неожиданно трудно. До цели доходят  те, кто достаточно амбициозен в лучшем смысле этого слова; кто  привык все доводить до результата; кто в процессе жизни на программе сам сформулировал для себя ее ценность и почувствовал вкус… 

4. Как можно обозначить самый  яркий результат?

Мы заговорили на одном языке. Мы – это профессора  и магистраты. В начале пути мы  ( преподаватели) сами себе  обещали ЭТО, но мало ли кто что обещает, если результат  проявится  через  900 дней?  А у нас получилось. И это важное достижение, и это относится к смыслам.  Формальные доказательства этому – тексты диссертаций и статей. Но еще дороже – неформальные, иногда случайные характеристики процессов и явлений, обозначенные  теми словами, которые  входят в наш общий понятий словарь…. 

5. А какие «открытия»  совершаются  в магистерских  диссертациях?

С ответом на этот вопрос хотелось бы связать  удивительную фразу Ромена Гари о том, что «..для любой цивилизации очень важно время  от времени заново делать открытия, уже состоявшиеся в прошлом...».
И это правда, потому что для каждого автора диссертации его исследование – это честное открытие, например,  вот некоторые из них:
«Анализ социокультурных установок в отношении к дошкольному инклюзивному образованию в России» ( Ольга Баранова, педагог- психолог);
«Разработка технологии урегулирования конфликтов в дошкольной образовательной организации»  (Татьяна Ковалева, заведующая детским садом)
«Модель Денисона  в управлении  образовательной организацией: анализ управленческого кейса» (Смирнова Ольга, педагог, юрист гимназии)
«Финансирование образования как механизм образовательной политики: опыт США» (Заиченко Людмила,  аналитик  шведской компании)
«Запросы генеральных стейкхолдеров  как ресурс развития дошкольной образовательной организации в мегаполисе»  (Шадрина Ирина, заведующая детским садом
«Сайт как инструмент информационной политики  школы» (Саблина Анна, директор школы)
«Государственное задание как инструмент управления системой предоставления государственных образовательных услуг» (Евстафьева Елена, главный специалист Комитета по образованию СПб).