Доклад Яны Горбатенко «Первые женщины-учёные в области психического здоровья в России и США: эмансипация, дискриминация, идентичность (к. XIX – н. XX вв.)»
28 октября 2024 г. состоялось очередное заседание научного семинара НУГ «История российской психиатрии: новые подходы к изучению». На семинаре с докладом выступила участница группы, аспирантка 3 курса ОП «История» (НИУ ВШЭ) Яна Горбатенко.
Доклад был посвящён сравнительному анализу карьерных траекторий российских и американских женщин-учёных рубежа XIX – XX вв., работавших в области психического здоровья. В России после революции 1917 года центральной идеей новой идеологии стало создание «нового человека», чему могли способствовать естественные науки, в частности, исследования человеческой психики. Поэтому психиатрия и психология оказались среди приоритетных научных сфер. Важный вклад в их развитие в Советской России внесли женщины-учёные Раиса Яковлевна Голант и Сабина Николаевна Шпильрейн, чьи биографии находились в центре внимания Яны Горбатенко.
В Соединённых Штатах в конце XIX века у женщин-врачей появлялось всё больше возможностей для получения высшего образования и развития профессиональной деятельности. Постепенно они становились частью медицинского мира, который до этого был исключительно мужским. В 1915 году Американская медицинская ассоциация открыла свои ряды для женщин, что стало важным шагом в их профессиональном признании. Женщинам было официально разрешено работать в государственных психиатрических больницах, ранее нанимавших только врачей-мужчин. Кроме того, теперь они могли иметь собственную частную практику, что обеспечило им финансовую независимость. Для сравнительного анализа были избраны биографии трёх американских женщин-психологов - Мэри Уитон Калкинс, Кристин Лэдд-Франклин и Маргарет Флой Уошберн, которые стали пионерами в своей области.
В начале доклада Яна Горбатенко очертила концептуальную рамку своего исследования - социально-конструктивистскую концепцию гендера, предложенную Кэндис Уэст и Доном Циммерманом. Далее исследовательница сосредоточилась на сопоставлении семейной истории, образования и путей вхождения в профессию женщин-учёных в России и США. Для всех пяти женщин академическая карьера стала способом эмансипации и обретения финансовой независимости. Важную роль в их становлении как личностей и профессионалов играли мужчины-наставники, оказывавшие им поддержку в продвижении по карьерной лестнице. Несмотря на изменявшиеся в к. XIX – нач. XX вв. социальные условия и появление новых профессиональных возможностей для женщин, им по-прежнему приходилось бороться с гендерными стереотипами.
Различия в опыте российских и американских женщин-учёных лежали в плоскости исторической специфики женской эмансипации в двух странах. В то время как в США на рубеже веков женщины боролись за политические права и имели опыт самоорганизации, представления своих интересов в публичном пространстве, в России женщины выступали прежде всего за равный доступ к высшему образованию. Российские женщины-учёные совмещали брак и научную деятельность (хотя в 1920-е гг. карьера для них могла быть более важной, чем семья), тогда как американки считали это невозможным. Кроме того, Голант и Шпильрейн были в значительно меньшей степени зависимы от родителей, в отличие от своих американских коллег Калкинс, Лэдд-Франклин и Уошберн. Большая независимость российских женщин определялась в том числе и тем, что своё образование они были вынуждены получать за границей, пространственно отделяясь от семьи и её влияния.
В дискуссии после доклада были подняты вопросы об источниковой базе сравнительных исследований женских биографий, её достаточности для реконструкции карьерных траекторий учёных. Важной проблемой, поставленной слушателями, стала зависимость карьерных паттернов от специфики самой дисциплины (в данном случае, психиатрии и психологии) и возможность сравнения опыта вхождения женщин в довольно разные по сути профессии. Участники семинара указали на необходимость учитывать особенности положения и взглядов конкретных наставников, оказывавших поддержку женщинам-учёным, поскольку (как, например, в случае с Бехтеревым и Голант) они могли быть фигурами неординарными и продвигать своих подопечных вопреки устоявшейся практике, делая их опыт уникальным, а не типичным. Обсуждались критерии, по которым можно было бы судить о профессиональной успешности этих женщин. Наконец, слушатели предложили расширить выборку женщин-учёных, включив в неё российских женщин-психиатров, чьи биографические материалы доступны в архиве Музея Преображенской больницы.