Доклад Семёна Дымшица «Наука средствами кинематографа. Конфликт профессиональных ценностей ученых и кинематографистов на материале фильма «Физиология и патология высшей нервной деятельности» (1936)»
22 апреля 2024 года на очередном заседании семинара научно-учебной группы «История российской психиатрии: новые подходы к изучению» с докладом выступил Семён Дымшиц (Европейский университет в Санкт-Петербурге). Тема доклада: «Наука средствами кинематографа. Конфликт профессиональных ценностей ученых и кинематографистов на материале фильма «Физиология и патология высшей нервной деятельности» (1936)».
На рубеже 1920–1930-х годов советский научный кинематограф претерпевал резкие институциональные и методологические преобразования. Начался переход от культурфильмов, в которых научная и просветительская информация часто вплеталась в жанровый (мелодраматический) сюжет, к строгим учебным и технико-пропагандистским фильмам. Использование игровых и «художественных» средств в научном кинематографе в эти годы было подвергнуто резкой критике. Фильмы должны были быть адресованы не широкой аудитории, а узкому кругу профессионалов и призваны способствовать быстрой подготовке технически грамотных кадров.
В 1933-м году для целей научного кинопроизводства был сформирован трест «Союзтехфильм». Одним из первых и самых масштабных проектов вошедшей в него ленинградской кинофабрики (будущая студия «Леннаучфильм») стал фильм «Физиология и патология высшей нервной деятельности», посвящённый учению Павлова. Выход фильма должен был быть приурочен к XV международному физиологическому конгрессу, проходившему в СССР в 1935 году. Работа над «Физиологией» была начата ещё в 1933-м году, съёмки были закончены в 1936-м, а прокатное удостоверение она получила лишь в 1938-м году.
С одной стороны, фильм должен был функционировать как учебное пособие для студентов медицинских вузов. С другой, он должен был продемонстрировать советской аудитории и мировому сообществу успехи советской научной школы, показать, что учение Павлова применимо не только к собакам, но и к человеку, утвердить превосходство «материалистической» физиологии над «идеалистической» психологией. Отсутствие чётко определенной прагматики и аудитории стало причиной ряда конфликтов, которые возникли в ходе создания и утверждения фильма. Эти конфликты, в которых сталкивались ценности и установки руководства, ученых и кинематографистов, находились в центре внимания доклада.
Назначенный киноконсультантом Л. Трауберг поддержал режиссёра М.А. Галла, согласившись с необходимостью использования в фильме решений, характерных для игрового кино (мизансценирование, монтаж, «жанровые» этюды). Однако прокатное удостоверение было выдано только для показа студентам медицинских вузов и медикам, повышающим квалификацию, т.е., фильм оказался предназначен узкой профессиональной аудитории. Дискуссии, сопровождавшие процесс создания фильма, отразили напряжение между кинематографической и учебной прагматикой, существовавшее в научном кино в период его становления.
В ходе обсуждения доклада были сформулированы наблюдения о сложности перевода инновации в мир социального (по Латуру) – в данном случае, перевода учения Павлова на язык кино. Был поднят вопрос о зарубежной аудитории фильма, создание которого планировалось приурочить к международному физиологическому конгрессу. Интерес собравшихся вызвала дальнейшая судьба этого фильма, его востребованность среди врачей. Обсуждалась возможность рассматривать историю работы над фильмом сквозь призму дискуссий тех лет о «культурности», а также в контексте проблем популяризации научного знания в этот период в целом.