Доклад Кирилла Яковлева «Фенибут “у нас” и “у них”: о локальном производстве психофармакологии»
15 апреля 2025 г. на регулярном научном семинаре НУГ с докладом «Фенибут “у нас” и “у них”: о локальном производстве психофармакологии» выступил участник группы, аспирант Департамента социологии Санкт-Петербургской школы социальных наук (НИУ ВШЭ – Санкт-Петербург) Кирилл Игоревич Яковлев.
В центре внимания доклада находилась парадоксальная история советского «miracle drug» - фенибута, который в разных временных и географических контекстах (в СССР, в России и на постсоветском пространстве, а также на Западе) обретал кардинально различные интерпретации. Опираясь на акторно-сетевую теорию и данные цифровой этнографии, Кирилл Яковлев изучил особенности конструирования фенибута в разных локальных практиках.
В СССР фенибут описывался как исключительно безопасный препарат из группы малых транквилизаторов с широким спектром показаний к применению. Как средство особенно мягкого действия, он назначался детям и пожилым людям. В современной России и бывших союзных республиках представление о безопасности фенибута сохранилось. И врачи-приверженцы «доказательной медицины», отрицающие его эффективность, и медики, по-прежнему находящие его полезным, считают его совершенно безвредным для здоровья. Фенибут приобрёл большую популярность в среде российских «биохакеров» - людей, принимающих психоактивные вещества без назначения врача для улучшения когнитивных способностей. Ими он описывается как эталонный препарат нейропротекторного действия, способный уменьшать негативное влияние алкоголя, стрессогенных ситуаций, последствий ишемического инсульта и тд., при этом его профиль как абсолютно безопасного вещества остаётся неизменным.
Совсем другую траекторию имела история фенибута на Западе. Первоначально он воспринимался как экспериментальное советское лекарство, будто бы применявшееся космонавтами; вокруг него формировалась богатая мифология, обусловившая популярность препарата. В США и других странах Запада фенибут стали производить и продавать как БАД. Однако со временем он приобрёл статус опасного рекреационного вещества, ассоциированного с высокими рисками зависимости и передозировок. В научных медицинских журналах появляются статьи, рассказывающие о пациентах с зависимостью от фенибута, приводятся её симптомы, даются инструкции о действиях медиков при передозировке веществом, публикуются статистические справки о степени частотности подобных случаев в медицинской практике. В интернет-сообществах людей, испытывающих зависимость от фенибута, можно найти массу рассказов об ощущении этой зависимости как невероятно тяжёлой, о страшных эффектах синдрома отмены, а также истории о летальных случаях передозировки.
Таким образом, в настоящее время параллельно с постсоветским фенибутом существует его западный брат-близнец, который имеет то же название, но чьи свойства описываются как принципиально иные. В основе этого парадокса, по мнению автора доклада, лежит не расхождение между интерпретациями одного и того же вещества в разных контекстах, а различное конструирование самого вещества в локальных практиках. Поэтому вопрос состоит скорее в том, что это вещество представляет собой как материальный объект и какие действия совершаются его производителями и распространителями для того, чтобы фенибут появился в руках у потребителя. В западных странах дозировка фенибута многократно выше терапевтических доз, назначаемых в России. Он распространяется в порошкообразной форме в больших банках, как спортивное питание, с мерными ложками в 1 грамм (в России стандартная дозировка составляет 250 мг). Кроме того, фенибут часто продают в смесях с другими веществами, в результате чего он становится менее определённым: невозможно установить, от какого именно компонента смеси наступила зависимость или передозировка. Но поскольку он не является лекарством и не прошёл необходимых клинических испытаний, негативные эффекты приписываются именно ему, а не хорошо известным (и часто намного более опасным) компаньонам-лекарствам, чья репутация охраняется крупными производителями.
Доклад Кирилла Яковлева вызвал оживлённую дискуссию. Были подняты вопросы об авторах фенибута и механизмах ввода этого лекарства в оборот в СССР. Обсуждались проблемы источниковой базы исследования – медицинских статей о фенибуте в специализированных журналах по психофармакологии и данных цифровой этнографии в России и странах Запада. Участниками семинара было высказано замечание о необходимости уточнения географического фокуса исследования в части «Запада» - какие именно страны и регионы имеются в виду и насколько схожей была в них ситуация по фенибуту, чтобы их можно было объединять под одним условным определением. Были проблематизированы основания для сравнения мнений разных социальных групп в рамках одного исследования – экспертного медицинского сообщества, производителей препарата и его потребителей. Докладчик со своей стороны указал на возможность и необходимость подобных сравнений с точки зрения акторно-сетевой теории, которая является методологически важной для исследования. Кроме того, говорилось о возможных причинах интереса к фенибуту в советское время (всплеске внимания к адаптивным теориям). Обсуждая факторы, определяющие различные социальные траектории фенибута, участники дискуссии отметили различия в доступности и расфасовке препарата, а также в более общих принципах регуляторики фармпрепаратов в разных странах.