Доклад Галины Орловой «Инженеринг совместимости: психотипы, алгоритмы и пограничные объекты (пост)советской соционики»
23 декабря 2024 года на заседании научного семинара НУГа с докладом «Инженеринг совместимости: психотипы, алгоритмы и пограничные объекты (пост)советской соционики» выступила кандидат психологических наук, доцент Школы исторических наук ФГН (НИУ ВШЭ) Галина Анатольевна Орлова.
Доклад был посвящён истории создания Аушрой Аугустинавичюте соционики - типологии личности, направленной на достижение гармоничных отношений между людьми. Аугустинавичюте, экономист по образованию и декан факультета семейных исследований Вильнюсского университета, в середине 1970-х годов разработала алгоритмическую модель, обещавшую гармоничное и эффективное взаимодействие индивидов не только на уровне семьи, но и в любом человеческом коллективе на основе совместимости психотипов. Тем самым соционика, по сути, претендовала на парасоциалистическое распределение психологических ресурсов и управление ими.
Отталкиваясь от работ К. Юнга и А. Кемпинского, Аугустинавичюте пересмотрела каноны конструирования психологических типов, предложив собственную, непсихиатрическую типологию личности. Её модель выглядела как матрица в том смысле, что обладала определённой системностью и правилами преобразования элементов. По Аугустинавичюте, в качестве социального существа человек не автономен, а нуждается в наиболее сильных и идеальных дополнениях. И если Юнг видит эту дополнительную структуру во внутреннем плане бессознательного, то Аугустинавичюте помещает этого идеального двойника (дуала) вовне и нацеливает свой метод на оптимизацию поиска идеального – не только сексуального и брачного, а вообще социального - партнёра. В этот период в поле позднесоветской психологии и психиатрии, благодаря многим авторам и зарождающейся психотерапии (В.Н. Мясищев), развивается теория отношений и именно отношения превращаются в ключевую единицу для определения личности. Аугустинавичюте предлагает закрытую композицию из 16 типов (названных, в основном, именами литературных персонажей и писателей) с широким диапазоном отношений. При этом она настаивает на том, что все попытки изменить базовый психологический тип, данный с рождения и сформированный в раннем детстве, приводят к душевным расстройствам. Таким образом, в её модели нет работы индивида над собой, как в терапии, - все силы необходимо направить на определение неизменной конфигурации своей и окружающих и найти для себя наиболее совместимого индивида. Простота алгоритма идентификации типа должна была делать соционику очень жизнеспособной. По сути, эти типы являлись некими пиктограммами с очень конкретным набором значений, что делало учение Аугустинавичюте частью кибернетического интерфейса эпохи.
Профессиональная подготовка Аугустинавичюте и занимаемые ею управленческие должности имели значение: часть её трактовок и переводов психиатрических текстов на психологические рельсы при ближайшем рассмотрении оказываются политэкономическими. Это рассуждения о социальных формациях, способах существования и способах энергетического производства себя. Не останавливаясь на ревизии психиатрической типологии личности, Аугустинавичюте предложила и собственную социологическую концепцию – идеальную модель коллектива из 16 человек («социон»), в котором был представлен каждый тип. Все члены такого коллектива, по мысли автора, будут взаимно усиливать друг друга, что обеспечит максимальный успех. Эта социальная единица должна была лечь в основу общества всеобщего равенства, где все будут правильно и эффективно распределены, и стать залогом всеобщей гармонии.
В советское время тексты по соционике официально не публиковались, но с 1985 года она получает всё большую известность. В 1990-е годы соционика позиционирует себя как важный инструмент обеспечения кадровой эффективности бизнеса, распространяется на аналитику актуальной политической сферы и тд. В условиях поздне- и постсоветского общества соционика как попытка перевести многообразие человеческих индивидуальностей в типологию отвечала потребностям в создании новых словарей. Аугустинавичюте, соединив аналитическую психологию Юнга и кибернетику, позднесоветские проблематизации совместимости и позднемодерный дефицит определенности в вопросах идентичности, превратила соционику в пограничный объект, связывающий разрозненные миры позднесоветских технократов с человеческим лицом.
В ходе обсуждения доклада участники семинара подняли вопросы о проблемах перевода терминологии, о выборе личностей для иллюстрации психотипов и попытках развивать эту систему наименований дальше. Говорилось о вариациях теорий совместимости у представителей разных дисциплин в 1970-е годы, а также о том, насколько соционика реагировала на информационное общество и о месте, занимаемом ею в позднесоветском пространстве.