27.04.1682, чт. П. в Кремле, во дворце.

П. в Кремле, во дворце. Смерть царя Федора Алексеевича. Согласно записи Разряда, П. и царевич Иван присутствовали при кончине брата, оба жаловали к руке бояр и прочих, был и патриарх[1]. Избрание П. на престол, провозглашение, благословление патриарха Иоакима, первая аудиенция нового царя[2]*. Согласно Летописцу 1619-1692 гг., сразу же после провозглашения П. боярин К.П.Нарышкин бил челом П. «для поминовения брата его государева» освободить из тюрьмы полковника С.Ф.Грибоедова[3]. Затем присягали собравшиеся в Передней палате, потом по слободам и сотням, оглашение с Лобного места прокламации о восшествии П.[4].

В тот же день послан курьер в Пустоозеро для освобождения А.С.Матвеева. С ним послана грамота о возвращении А.С.Матвееву боярства[5]**.

Письма и бумаги П.: 1-4. Указы: о провозглашении и присяге по уездам и городам; о пожаловании из опалы нескольких членов семьи Нарышкиных; о возвращении боярства А.С.Матвееву; о пожаловании в спальники Нарышкиных, Т.Б.Юшкова и Т.Н.Стрешнева; 5. О запечатывании казны[6].

Комментарий.

* Царь Федор Алексеевич умер в «13-м часу дни в начале»[7], хотя есть и другие данные о часе смерти царя[8]. Последовавшее за этим избрание (точнее – наречения) П. на царство излагаются в источниках по-разному и вызывают разногласия в научной литературе. Общепризнанно, что это наречение-избрание произошло необычайно быстро и было весьма похоже на дворцовый переворот. Нужно признать, что, по-видимому, наречение это было заранее продумано и спланировано еще во время болезни царя Федора Алексеевича. А.А.Матвеев писал, что по смерти Федора «весь синклит и царедворцы в великом множестве в Кремль съехались к наречению царскому, понеже все уже преклонилися ко избранию на всероссийский престол царевича Петра Алексеевича всея России, который и наречен царем-государем». После всеобщей присяги «и того ж часу он, государь царевич <…> вступил в царство»[9]. Допустимо предположить, что инициатива этого наречения исходила от патриарха Иоакима, явно поддержавшего «партию» Нарышкиных. Не исключено, что позиция в династическом споре консервативного по своим воззрениям патриарха была определена его неприятием «латинофильских» настроений, царивших в кругу царевны Софьи – ученицы Симеона Полоцкого и Медведева (см. 02.10.1689). Версии о предварительном согласовании и почти бесконфликтном наречении П. придерживается и С.М.Соловьев[10], и множество других исследователей. Концепция о заведомо принятом в пользу П. решении обычно в литературе подкрепляется также исходящими из «пропетровского лагеря» аргументами об очевидной для всех недееспособности царевича Ивана, на фоне выделявшегося бравостью и «остротою разума» 10-летнего П.[11].

Между тем, разрядные записи избрания П. от 29 апреля не свидетельствуют о безусловном единодушии верхушки при выборе П. Согласно им, после обряда прощания с покойным царем Федором Алексеевичем царевичи жаловали «всех чинов к руке». После этого в Передней палате собрались патриарх Иоаким, высшее духовенство и бояре. Они говорили об избрании на царский престол» кого-то из двух братьев. «И говоря, положили, что тому избранию быти общим согласием всех чинов Московского государства чинов». Для этого святители и бояре вышли на крыльцо и патриарх Иоаким обратился к собравшимся чинам с вопросом, кому быть царем? «И все единогласно отвещали», что быть царем П. После этого патриарх с тем же вопросом пошел к боярам и царедворцам, и те согласились с мнением чинов. Затем патриарх Иоаким со всеми боярами и синклитом пошли в хоромы царя Федора Алексеевича, где находился П., и патриарх благословил П. на царство, после чего состоялась всеобщая присяга и П. жаловал подданных к руке[12].

Иначе говоря, вопрос о кандидатуре царя не был предварительно решен, как это утверждал очевидный сторонник П. А.А.Матвеев, хотя наверняка предварительный сговор его сторонников существовал. Более того, собравшиеся в Передней палате бояре и церковные иерархи также не высказались определенно, а приговорили обратиться к собравшимся у дворца чинам. Таким образом, в документе либо фиксируется наличие несогласия в рядах правящей элиты относительно кандидатуры П., либо ранее фактически принятое решение в пользу П. боярами было определено узаконить, точнее - легитимизировать с помощью обращения к чинам, которые - вполне возможно – заранее были подготовлены к такому решению. Публичность же провозглашения П. устраняла возможные возражения со стороны сторонников - приверженцев царевича Ивана Алексеевича[13].

Кн. Б.И.Куракин также считал, что единогласия при наречении П. не было: «… и наутрие патриарх Иоаким и вся палата собрались и все чины знатные и персоны ко двору. И когда патриарх объявил всем о смерти и предложил о избрании на царство из двух братьев царевича Ивана и Петра Алексеевичев - и стало быть несогласие как в боярах, так и площадных: одни – одного, а другие – другова. Однакож большая часть как из бояр, и из знатных, и других площадных, также и патриарх, явились склонны избрать меньшого царевича Петра Алексеевича. И по многом несогласии того ж дня избрали царем царевича Петра Алексеевича. И в Крестовой, и у Спаса начали крест целовати, также и в соборе, и на площади шляхетству и народу, а на Красном крыльце гвардия стоящая того дня». После чего народу была прочитана на Лобном месте прокламация и посланы указы по стрелецким слободам и городам. Кн. Б.И.Куракин считал, что инициатором провозглашения П. был кн. Б.А.Голицын, который вместе с патриархом Иоакимом «вывел в Крестовую царевича Петра Алексеевича к боярам и проклемовали, и крест стали целовать»[14]. Кн. Б.И.Куракин писал также, что при крестоцеловании по стрелецким слободам и в приказах «началось быть замешание и многие полки креста не похотели целовать, объявя, что надлежит быть на царстве большему брату»[15]. Это подтверждается независимым от кн. Б.И.Куракина источником - записной книгой Разряда: «…того же числа учинились сильны и креста не целовали стрельцы Александрова приказу Карандеева». К ним послали уговаривать думных людей, и те «их уговорили и они крест Великого государя целовали»[16].

Особняком стоит мнение А.П.Богданова, который обнаружил, что в официальных «известительных» документах (отпусках) о восшествии П., рассылаемых по стране из Разряда, поначалу господствовала «завещательная» версия событий (царь Федор Алексеевич, умирая, завещал трон П.). Она отразилась в записках иностранцев (Й.В.Келлер[17]) и стала распространенной в сочинениях историков М.В.Ломоносова, П.Н.Крекшина, И.И.Голикова и др. Кстати, ее придерживался и Ф.И.Соймонов, писавший, что перед смертью царь Федор Алексеевич советовался с боярами относительно определения в наследники царевича Петра Алексеевича[18]. Версия эта была подхвачена Вольтером из французского источника 1692 г.[19].

Затем в отпусках «завещательную» версию сменила «избирательная», также отраженная позже в официальных источниках и нарративе[20]. Какое-то время ей противостояла «версия уступления» царевичем Иваном Алексеевичем власти младшему брату (П.), зафиксированная в «Акте о совместном восшествии на престол» от 26.05, который, в свою очередь, был внесен в разрядные записи уже после установления регентства Софьи Алексеевны (26.05.1682). Согласно Акту, царевич Иван Алексеевич, имевший преимущественное право на престол, великодушно уступил его П. и только после 15.05 справедливость была восстановлена вследствие «довыбора» в цари Ивана Алексеевича, что произошло по инициативе стрельцов и якобы во избежание смуты в обществе.

С анти-нарышкинских позиций представлена версия «уступления» трона П. в Летописце 1619-1691 гг. Автор записи сообщает, что в народе ходили слухи, будто царевич Иван Алексеевич, «после брата своего <…> Феодора Алексеевича всея России царского посоха не взял и велел отдать патриарху, дабы он вручил и благословил брата его государева царевича Петра Алексеевича всея Росии». Но противники партии Нарышкиных говорили иное: царевич Иван принял царский посох и сам отдал его патриарху Иоакиму и «в народе велел себя, государя, и брата своего государева (П. – Е.А.) объявить и вопросить кого из них, великих государей, изберут на царство народом во святей церкви соборной». Но патриарх ослушался Ивана Алексеевича и провозгласил царем П. Сделал он это по прошению царицы Наталии Кирилловны и по совету бояр, «которые дружны Артемону (А.С.Матвееву – Е.А.) и Нарышкиным», с тем, чтобы завладеть государством и «людми мять им, бояром». По мнению автора Летописца все это происходило еще при жизни царя Федора Алексеевича, и он повелел освободить из ссылки И.К.Нарышкина и А.С.Матвеева и предписал им «с поспешением быти к Москве». Люди якобы видели, как в печальное время выноса тела царя Федора Алексеевича из палат в Архангельский собор младшие братья царицы Наталии Кирилловны бегали из царских палат в собор и обратно, «аки некую радость обретших, понеже весь мир сетует и плачет, а им радость и веселие бысть не вемы чесо ради». Также видели, как близкий А.С.Матвееву полковник В.Б.Бухвостов «еще пред выносом, на Красном крыльце, при всем народе, обляжеся на перило на том же Красном крыльце, яко какую радость обрел, вельми смеющеся». Одни удивлялись такому безнравственному поведению, а другие говорили, что радость эта связана с тем, что «понеже Артемона ожидаше вскоре, и будут царством владети паче прежняго, и людми мять и обидети бедных и продавать». И о сем молва бысть в народе по многи дни от тех же мятежников» [21].

Во многих версиях отразилась ключевая роль патриарха Иоакима при возглашении П. Естественно, что возникает вопрос о Земском соборе, точнее, спор о том был ли он или его не было? Часть ученых считала собор фиктивным (В.Н.Латкин и др.), часть – подлинным, но все отрицают наличие единомыслия и единодушия при избрании П., приводя различные примеры недовольства этим решением[22]. При этом А.П.Богданов высказывает версию, что это наречение могло произойти даже при жизни царя Федора. Он обратил внимание, что «между официальным объявлением о смерти Федора и наречением Петра прошло меньше часа по данным Разряда, около 45 минут по посольским, и 30 минут – по церковным записям». Согласно официальному соборному акту и объявительной грамоте об избрании, двор простился с телом Федора, затем состоялось заседание Боярской думы с решением об организации избирательного земского собора, был сам собор по всей форме (вступительная речь патриарха, двухпалатное заседание представителей сословий, прения, наконец, выборы), а после этого П. был наречен на царство «непосредственно в его хоромах». А.П.Богданов считал, что «сведения актов неверны: собор, описанный в них, невозможно собрать за три четверти часа». По его мнению, идея о «всенародном избрании» П. посетила его сторонников задним числом, в начале мая, в момент усиления стрелецкого движения в Москве. До этого была в ходу версия о «завещании» Федора. В реальности же придворные чины во главе с патриархом Иоакимом, возможно, приступили к наречению П. еще при жизни царя Федора Алексеевича, когда Милославские находились у постели умирающего царя. В итоге, замешкавшиеся сторонники царевича Ивана Алексеевича пропустили момент, когда патриарх и бояре нарекали П. царем, и прибыли (также еще при жизни царя Федора) в общее собрание высших чинов уже после того, как все важное свершилось[23]. Словом, в своих исследованиях А.П.Богданов однозначно называет наречение П. царем «хорошо продуманным дворцовым переворотом», целью которого было стремление большинства «в верхах» не допустить «ни продолжения реформ, ни возвращения удаленных царем Федором Алексеевичем сот правления Милославских»[24].

** Грамота эта была послана со стольником С.Е.Алмазовым и, по сведениям А.А.Матвеева, его отца по дороге предупреждали о готовящемся бунте, но А.С.Матвеев, тем не менее, поехал в Москву[25].

[1] Восстание в Москве. С. 254

[2] Восстание в Москве. С. 254.  

[3] ПСРЛ. 31. С. 190.

[4] Восстания в Москве. С. 254-257.

[5] Восстания в Москве. С. 10.

[6] Восстание в Москве. С. 10.

[7] Восстание в Москве. С. 9; «В 13 часу дня, во второй четверти», но в надгробной надписи – «в 1 четверти» (ДРВ. Ч. 11. С. 228, 231).

[8] Подр. см.: Богданов. Летописные известия. С. 197-198.

[9] Матвеев. Описание. С. 363.

[10] Соловьев. Соч.: В 18 кн. Кн. VII. С. 254-255.

[11] Крекшин. Сказание о рождении. С. 52-53 и др.

[12] Восстание в Москве. С. 255-257.

[13] Устрялов. История. 1. С. 15.

[14] Куракин. Гистория. С. 43-44.

[15] Куракин. Гистория. С. 44.

[16] Восстание в Москве. С. 9.

[17] Белов. Нидерландский резидент. С. 305-315.

[18] Соймонов. История Петра. С. 27.
[19] Вольтер. История Российской империи. С. 146.

[20] Богданов. Летописные известия. С. 203.

[21] ПСРЛ. 31. С. 189.

[22] Черепнин. Земские соборы. С. 357-359; Буганов. Московские восстания. С. 98-99.

[23] Богданов. Летописные известия. С. 202-206.

[24] Богданов. Царевна Софья и Петр. С. 20; см. Донесения шведских агентов. С. 107-108..

[25] Матвеев. Описание. С. 373.