16.01.1721 пн. П. в СПб.

П. в СПб, поутру в Сенате, кушал дома, слушал и помечал доклады(РГАДА. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 13. Л.25-27); был в Адмиралтействе и снова в Сенате[1], работал над Табелью о рангах (2-ая, черновая редакция)[2].

Письма и бумаги П.: 1. Резолюция о расследовании полковником И.Г.Головкиным жалоб башкир на злоупотребления комиссара Александра Сергеева, который, как писал П., башкиры, «приехал к ним с полками и с пушками, и с ружьем, брал у них многие подводы и, призвав из уезда их выборных людей, поил зельем и вином, и порохом жег на взлет, и тем многих поморил, и в крепкие места запирал, и стращал вешать и рубить, и брал скаски, чтоб они дали В.в. лошадей 5000, людей 1000 человек и в том они скаску ему дали по неволе»[3]; 2. Заметки с расчетами нормы подати с одной души м.п. (1 руб.) на обеспечение сухопутной армии[4]; о назначении одного начальника во все дворцовые владения и о сборах с дворцовых крестьянна армию против помещичьих крестьян[5]; о дворянском состоянии обер-офицерства («Все обор-офицеры, которые произошли не из дворянства, оныя и их дети и их потомки - суть дворяне, и надлежит им дать потенты на дворянство»)[6]*; 3. Резолюции на доклады и доношения: о Духовной коллегии, о вотчине А.Р.Стельса, о делах, бывших у А.Я.Щукина, о денежных дворах, по донесению И.М.Лихарева «о ево походе»; по доношению Г.И.Кошелева о строении в СПб изб вольными плотниками; о правеже доимок на иноземцах[7]; 4. Резолюции и заметки: об окладах приказных людей: «Определить по окончании рангоф»; о рангах; «о вымышленниках на указы, чтоб пункт зделать особливой»; «Кто заводы имеет, быть свободным от службы», указ из Сената об этом[8]; о покупке деревень посадскими для заводов, указ об этом 18.01; о сенатских указах; «Геролд. О человеке кому ведать дворянство»[9]; 5. Резолюция на доклад о достройке каменных строений: «Достраивать с верным свидетельством и подписанием губернатороф или воевод, что подлинно не внофь»[10]; 6. Регламент Главного магистрата с подписью П.[11]**; 7. Именной указ, данный Сенату, о подчинении конюшенных деревень дворцовому ведомству, и чтобы «вручить одному на Москве»[12]; 8. Набросок указа о воспрещении молодым дворянам, без предварительного получения чина и связанных с ним привилегий, вступать в церковный брак[13]; 9. Резолюция рукой А.В.Макарова на доношении Ивана Белеутова о присылке для работ на фабрику женщин, осужденных «за вины» и не годных ни к какой другой работе[14]; 10. Герцогу Карлу-Фридриху грамота-ответ на его грамоту, поданную А.Э.Штампке с приглашением герцога в Россию[15]; 11. Реестр докладных пунктов Сената о подписях под Духовным регламентом, о даровании дворянства офицерам-недворянам, о рангах, герольдмейстере и др.[16]; 12. Указ о даровании дворянства обер-офицерам не из дворянства, а также их потомкам[17].

Разные письма и бумаги: 1. Сенатский указ о подаче ревизских сказок и наказании виновных в неприсылке их[18]; 2-3. Ян Гофт – Ф.М.Апраксину из Ревеля о готовности «Св. Уриила» и «Св. Ягудиила»; к походу; З.Д.Мишуков – П. о том же из Ревеля[19].

Комментарий.

* К этим указам относятся доклады о разных делах: о подписях архиереев и архимандритов под Духовным регламентом; о беглых крестьянах; Сената с подписями о беглых крестьянах?[20]; об инструкции магистратам; «о раскладке например армейского полка»; о Дворцовом приказе, о дворцовых волостях; о Конюшенном приказе; по доношению обер-фискала о вотчине А.Р.Стельса; о делах, бывших у А.Я.Щукина; об отсрочке для губернаторов и воевод (вероятно, в представлении сведений – Е.А.); «о писании афицером шляхетством, которые произошли не из шляхетства»; по доношению полковника И.Г.Головкина о башкирах; по челобитной архиереев касательно достройки каменной церкви; о Котлине-острове; по доношению Камер-коллегии о покупке гетманом ржи; о подписании инструкций коллегий; по доношению Берг-Мануфактур-коллегии о денежных дворах[21].Примерно к этому времени относятся заметки П. законодательного и административного характера без даты[22] и указ (без даты) об упорядочении производства в чины («Чтоб чины давать в определенное время в декабре» и др.)[23].

** Создание Главного магистрата и вслед за этим сети городских магистратов, организация цеховой системы ремесленников, деление купечества на гильдии, а ремесленников на цехи - все это знаменовало важнейшую реформу для российских городов (обывателей и купечества). Несомненно, что решение о реформе диктовалось, прежде всего, фискальными интересами. Именно так нужно понимать петровские слова, полдоженные в основу идеологии городской реформы: «…дабы всероссийское купечество, яко рассыпанную храмину, паки собрать». Эти слова внесены в 4 главу Регламента с характерным названием «О собрании выбылых из слобод». В итоге, городское население, вслед за сельским, попало в сети подушного обложения. Городская реформа проводилась параллельно с податной подушной реформой – указ о переписи городского населения последовал 16 феврале 1721 г., т.е. месяц спустя после утверждения П. окончательной редакции Регламента Главного магистрата. Социальное значение петровской реформы было огромно: она разрушила прежнюю дееспособную систему устройства купечества и всего городового устройства. Создание гильдий привело к ликвидации гостиной сотни. Вводя единый принципа сбора налогов, унифицируя его, П. «уничтожал важнейший постулат, определявший сословные привилегии крупного купечества: ”с черными сотнями никаких дел не делати и не тянуть во всем”. Утрата подобной привилегии полностью приравняла оставшихся еще гостей и гостинную сотню к посадским людям. Тем самым гостиная сотня лишилась того фундамента, на котором зиждилось само ее существование»[24]. Деление ремесленников на т.н. «цехи», как и купечества на «гильдии» носило, как и вся реформа в целом, формальный характер, было подчинено желанию власти сколотить налоговое сообщество, которое должно было нести ответственность за выплату подушной подати и  реальное распределять ее между членами сообщества по принципу благосостояния. Чтобы "нагнать" число плательщиков, в «цехи», как и в «гильдии», поспешно записывали тех, кто не имел своего бизнеса или ремесла, а заявлял, что «промысл у меня… черная работа»[25] Магистраты, название которых были скопированы с европейских аналогов,  совершенно не напоминали западноевропейские самоуправляемые органы городского управления, не говоря уже о чисто русском образовании "Главного магистрата". Ни один из российских городов петровской поры не мог даже претендовать на обладание Магдебургским правом, а автономия их была крайне ограничена и касалась преимущественно вопросов распределения платежей налогов и отбывания повинностей. Новый институт стал частью государственного аппарата, причем не из числа влиятельных учреждений империи[26]. Возможно, что к этому времени относится перевод «Городского шведского уложения» 1709 г.[27]
Кроме упомянутых выше исследований см.: Дитятин. Устройство и управление городов России. С. 199 и далее; Кизеветтер. Посадская община; Перхавко. Изменение в положении российского купечества; Черникова. Парадоксы петровской европеизации. С. 11 – 15; Водарский. Из истории создания Главного магистрата; Волков. Формирование городской буржуазии; Волков. Города Тверской провинции.  

[1] ПЖПВ. 1721 г. С. 17.

[2] ЗА. 2-3, С. 31-32.

[3] РГАДА. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 13. Л. 9- об.; КПБ. 97. Л. 44, 79;РИО. 11. С. 41 .

[4] РГАДА. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 13. Л. 7; ЗА. 2-3. С.143.

[5] РГАДА. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 13. Л. 7; ЗА. 2-3. С.143-144.

[6] РГАДА. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 13. Л. 7; КПБ. 97. Л. 45 об.; ПСЗ. VI. № 3705. С. 290;Голиков. ДПВ. 8. С. 164.

[7] РГАДА. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 13. Л.25-27; КПБ. 97. Л. 47.

[8] ЗА. 1. С. 89-90; ПСЗ. VI. № 3710. С. 311.

[9] КПБ. 97. Л. 49.

[10] РГАДА. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 13. Л. 8; КПБ. 97. Л. 50; ПСЗ. VI. № 3706. С. 290 .

[11] ЗА. 2-3. С. 215-278; ПСЗ. VI. № 3708. С. 291-309; КПБ. 97. Л. 51-78; Водарский. Проект регламента. С. 197

[12] ПСЗ. VI. № 3704. С. 290.

[13] ЗА. 2-3. С. 51.

[14] ЗА. 2-3. С. 505.

[15] Бантыш-Каменский. Обзор. 2. С. 81.

[16] ЗА. 2-3. С. 50, 386.

[17] ЗА. 2-3. С. 50.

[18] ПСЗ. VI. № 3707. С. 290-291.

[19] МИРФ. 2. С. 537.
[20]РГАДА. Ф. 1451. Оп. 1. Д. 13. Л.42-47 об.

[21] КПБ. 97. Л. 48.

[22] ЗА. 1. С. 88-89.

[23] ЗА. 2-3. С. 51-54.
[24] Голикова. Привилигированные купеческие корпорации. 1. С. 449.

[25] Анисимов. Податная реформа. С. 207.
[26] Тарловская. Из истории городской реформы. С. 113-114.
[27] ЗА. 2-3. С. 302.