30 июня в НИУ ВШЭ СПб состоялась конференция “Значимые лица: политическая коммуникация сквозь призму авторитетов”.
Конференция была посвящена обсуждению концептуальных основ проекта “История и типология коммуникации в социальной, политической и визуальной культуре: глобальные тенденции и опыт России”, осуществляемого Центром исторических исследований (ЦИИ) в рамках Программы фундаментальных исследований ВШЭ.
30 июня в НИУ ВШЭ СПб состоялась конференция “Значимые лица: политическая коммуникация сквозь призму авторитетов”. Мероприятие было посвящено обсуждению концептуальных основ проекта “История и типология коммуникации в социальной, политической и визуальной культуре: глобальные тенденции и опыт России”, осуществляемого Центром исторических исследований (ЦИИ) в рамках Программы фундаментальных исследований ВШЭ . В рамках проекта ПФИ сотрудники ЦИИ в диалоге с коллегами-историками стремятся сформировать новые исследовательские оптики для изучения политической и культурной истории России, а именно определить рабочие подходы к изучению политической коммуникации в социально-культурных контекстах и обозначить их типологию. Обсуждению данной проблематики были посвящены три секции конференции.
Первую секцию конференции открыло выступление младшего научного сотрудника ЦИИ Евгения Егорова. Евгений представил доклад о дипломатическом взгляде в середине XIX века и раскрыл роль дипломатов как практически единственных надежных сборщиков информации за границей, описал их инструменты наблюдения и механизмы легитимации «объективности» в текстах. Главный научный сотрудник ЦИИ и руководитель проекта ПФИ Адриан Селин посвятил своё выступление финляндской историографии Интербеллума, обратив внимание слушателей на отражении событий XVI в. в работах Вернера Тавастшерны. В докладе о языках старообрядческой книжности младший научный сотрудник ЦИИ Игорь Кузинер продемонстрировал, как старообрядцы-странники в начале XX века активно включались в политическую коммуникацию, несмотря на декларируемую обособленность от внешнего мира. Завершила секцию старший преподаватель Департамента истории Мария Старун, рассказавшая о национальном аспекте в делах о половых преступлениях в Советской России в межвоенный период. На основе материалов Ленинградского областного государственного архива в Выборге Мария представила возможные пути исследования уголовных дел с позиции политической коммуникации.
Особенности политической коммуникации в годы революции 1917 года и Гражданской войны в России обсуждались во время второй части конференции. Секцию открыла Елизавета Иванова, выпускница образовательной программы «История» НИУ ВШЭ СПб. В докладе была раскрыта специфика политической культуры Партии социалистов-революционеров в 1917 году. На примере газетных материалов и протоколов съезда, Елизавета продемонстрировала, как разворачивалась политическая дискуссия между эсерами-центристами и Левыми социалистами-революционерами. В её основе находились вопросы доверия партии, авторитета партийных лидеров и необходимости централизма. Второй доклад был представлен Борисом Колоницким — профессором Европейского университета в Санкт-Петербурге. Выступление было посвящено современным проблемам изучения культов вождей как в текстуальном, так и в визуальном пространстве и обсуждению вопроса: как мы можем изучать политические культы? Опираясь на пример культа Ленина, Борис Колоницкий подчеркнул необходимость методологического разделения культа мертвых и живых вождей. При изучении прижизненных политических культов, как показал докладчик, важно принимать во внимание культурную память - “стремление запечатлеть лидеров навечно”. В качестве примеров были приведены бюст Н. Н. Жордания, созданного в годы Гражданской войны, и портрет А.Ф. Керенского кисти И.Е. Репина. Участники и слушатели конференции приняли активное участие в обсуждении методологичсеких проблем, затронутых Борисом Колоницким. Третий доклад представила стажёр-исследователь ЦИИ Екатерина Флигинская. Доклад Екатерины был посвящен приветственным телеграммам периода Гражданской войны в России и их роли в процессе политической коммуникации. С помощью этого источника было показано, как меняются язык коммуникации между населением и властью и представления населения о своем месте в политическом пространстве в первые годы Гражданской войны. Завершилась секция докладом Александра Резника, директора Центра исторических исследований . В рамках автобиографического доклада Александр Резник рассказал о своем академическом пути, связанном с погружением в проблематику политической коммуникации, поделился взглядами на состояние этого направления, его особенности.
Основная часть конференции завершилась выступлениями доцента Департамента истории Стефана Гужвицы, научного сотрудника ЦИИ Пьетро Шакаряна, а также Вячеслава Фисюкова, аспиранта Европейского университета в Санкт-Петербурге. На основе документов допроса сотрудниками ОГПУ Матии Брезовича - члена Коммунистической партии Югославии и одновременно агента югославской полиции - Стефан Гужвица рассказал о политической инфильтрации в Коммунистической партии Югославии в 1930-х гг. Докладчик представил возможные пути концептуального развития темы в контексте представлений о пролетарской справедливости, принципов работы советских правоохранительных органов и функционирования коммунистических партий. Пьетро Шакарян на примере писем, адресованных А.И. Микояну, рассмотрел роль политических сетей в реабилитационных процессах хрущёвской Оттепели. В завершающем докладе конференции Вячеслав Фисюков представил результаты анализа газет, бюллетеней, листовок первых троцкистских организаций в СССР/России на предмет использования образов и репрезентаций Л.Д. Троцкого в форме левой критики тенденций Перестройки и реформ начала 1990-х годов.
В конце мероприятия состоялась общая дискуссия, в рамках которой участники конференции и гости обсудили спектр вопросов, с которыми сталкивается исследователь при вхождении в поле исследований политической коммуникации. Можно ли говорить о существовании школы истории политической коммуникации; где начинается и заканчивается “контекст”, как этот вопрос связан с интерпретацией источника, текстом историка, “контекст” помогает и в то же самое время мешает раскрыть коммуникативный аспект.